Справа № 461/5399/19
Провадження № 1-кс/461/6305/19
22.07.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №120191400500003177 від 21.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
До суду надійшло відповідне клопотання слідчого, яке вмотивоване тим, що 21 липня 2019 року, приблизно о 16 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля аптеки «D.S.», що по вул. Старій, 1 у м. Львові, діючи з хуліганських мотивів та явної неповаги до установлених норм поведінки, що супроводжувалось особливою зухвалістю, протиставляючи себе суспільству, виявляючи зневагу до елементарних правил поведінки в громадському місці, нехтуючи елементарними правилами моральності та добропристойності, грубо порушуючи громадський порядок, наніс руками та предметом, зовні схожим на ніж, удари у тулуб та обличчя потерпілого ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому колото-різані рани грудної клітки зліва, верхньої третини правого плеча та підборіддя.
Згідно протоколу огляду місця події від 21.07.2019, який мав місце по вул. Старій, 1 та на куті вул. Торгової та пр. Свободи у м. Львові, було вилучено: гострий предмет, зовні схожий на ніж, з рукояткою чорного кольору (знаряддя злочину); футболку потерпілого чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; два рушника зі слідами речовини бурого кольору; мобільний телефон «Sony» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ).
Згідно протоколу огляду місця події від 21.07.2019, який мав місце в хірургічному відділенні Восьмої клінічної лікарні, що по вул. Навроцького, 23 у м. Львові, було вилучено шорти потерпілого синього кольору зі слідами речовини бурого кольору.
Згідно протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 21.07.2019, у нього було вилучено футболку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору.
Слідчий зазначає, що на даний час виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на вилучені предмети з метою збереження речових доказів.
Слідчий у клопотанні просив розгляд справи здійснювати без його участі та без повідомлення власника майна.
Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась у зв'язку з відсутністю відповідних клопотань сторін провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120191400500003177 від 21.07.2019 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 21.07.2019, який мав місце по вул. Старій, 1 та на куті вул. Торгової та пр. Свободи у м. Львові, було вилучено: гострий предмет, зовні схожий на ніж, з рукояткою чорного кольору (знаряддя злочину); футболку потерпілого чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; два рушника зі слідами речовини бурого кольору; мобільний телефон «Sony» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ).
Згідно протоколу огляду місця події від 21.07.2019, який мав місце в хірургічному відділенні Восьмої клінічної лікарні, що по вул. Навроцького, 23 у м. Львові, було вилучено шорти потерпілого синього кольору зі слідами речовини бурого кольору.
Згідно протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_4 від 21.07.2019, у нього було вилучено футболку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору.
Згідно постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами від 21.07.2019, вищевказані вилучені предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Судом встановлено, що на підставі постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами від 21.07.2019 року, вищевказані вилучені предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою накладення арешту на вилучені предмети є збереження речових доказів.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв'язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна. Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, беручи до уваги, що є достатні підстави вважати, що збереження речових доказів необхідне для здійснення належного досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №120191400500003177 від 21.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.
Накласти арешт на гострий предмет з рукояткою чорного кольору, зовні схожий на ніж, футболку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, два рушника зі слідами речовини бурого кольору, мобільний телефон «Sony» (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), шорти синього кольору зі слідами речовини бурого кольору, футболку синього кольору зі слідами речовини бурого кольору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1