"24" липня 2019 р. Справа № 363/4829/17
24 липня 2019 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов'язати вчинити певні дії, -
22 липня 2019 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та зобов'язати вчинити певні дії.
В обґрунтування скарги зазначив, що 10.12.2017 року близько 13 год. 20 хв. на проїзній частині вул. Київська поблизу будинку № 2 в с. Воропаїв Вишгородського району Київської області відбулось ДТП за участю автомобіля VW PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля VOLKSWAGEN POLO реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 . В результаті ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні №12017110150001204 від 11.12.2017 року, оскільки останнім подана заява до уповноваженого органу. Старшим слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017110150001204 від 11.12.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 14.12.2017 року ОСОБА_3 було направлено на адресу старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 заява про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого в кримінальному провадженні, однак до цього часу постанову про визнання потерпілим ОСОБА_3 не винесено, останнім було отримано лише пам'ятку про обов'язки потерпілого. Оскільки, ОСОБА_3 вважає, що були порушені його права, яка потерпілого, які передбачені ст. ст. 55, 56 КПК України, а тому змушений звернутися до суду із вказаною скаргою.
Адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подану скаргу підтримали та просили її задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення скарги, вважає її необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Вислухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.
Встановлено, що 10.12.2017 року приблизно о 13.20 год. на проїзній частині вул. Київської, поблизу будинку №2 в с. Воропаїв, Вишгородського району, Київської області, відбулось зіткнення автомобіля марки VW PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 з автомобілем марки VOLKSWAGEN POLO реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій і пасажир автомобіля VOLKSWAGEN POLO реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також пасажир автомобіля марки VW PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримали тілесні ушкодження.
11.12.2017 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017110150001204, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 12.12.2017 року військової частини НОМЕР_3 , яка видана на ім'я ОСОБА_3 видно, що останній перебував на лікуванні у період з 12.12.2017 року до 30.01.2018 року із діагнозом: відкритий перелом (10.12.2017 року) верхнього полюса правого наколінника зі зміщенням уламків, ускладнений нагноєнням післяопераційної рани, гонітом, ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз. СНО. Цереберальний атеросклероз. ДЕП ІІ ст. з розсіянною дрібновогніщевою симптоматикою, астеноневротичним синдромом. Оніхомікоз стоп.
Після цього, в період з 12.03.2018 року по 27.04.2018 року; з 02.05.2018 року по 25.05.2018 року; з 31.05.2018 року по 27.06.2018 року; з 03.07.2018 року по 27.07.2018 року, ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, які були отримані останній внаслідок ДТП, яка сталася 10.12.2017 року.
14.12.2017 року ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 із заявою про залучення ОСОБА_3 в якості потерпілого в кримінальному провадженні№12017110150001204, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
09.08.2018 року старшим слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 було проведено допит ОСОБА_3 в якості потерпілого та вручено останньому пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право , зокрема, на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, визнання його потерпілим.
На підставі викладеного, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, оскільки в матеріалах справи міститься підтвердження подання ОСОБА_3 заяви про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, а також те, що старшим слідчим СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 було проведено допит ОСОБА_3 в якості потерпілого та вручено останньому пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого, що не порушує прав ОСОБА_3 , як потерпілого, передбачені ст. ст. 55,56 КПК України.
Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов'язати вчинити певні дії відмовити.
Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 26 липня 2019 року о 12 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1