Справа № 361/4183/19
Провадження № 1-кп/361/552/19
26.07.2019
26 липня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110130001327 від 09.05.2019, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, невійськовозобов'язаного, неодруженого, такого, що не працює, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 02.04.2019 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 17.07.2019 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Вдень 01.05.2019 у ОСОБА_4 , який перебував у торговому залі магазину «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Марії Лагунової, 10 в м. Бровари Київської області, виник злочинний умисел на таємне викрадення продуктів харчування. Реалізовуючи протиправний намір, при цьому маючи незняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вчинення умисного злочину проти власності, відтак діючи повторно, з корисливого мотиву, обвинувачений взяв з полиць з товаром та, скориставшись тимчасовою відсутністю поблизу співробітників і відвідувачів торгівельного закладу, помістив до власної сумки дві упаковки цукерок «Raffaello» марки «Ferrero» вагою по 240 г, ціною по 155 грн. 45 коп. на суму 310 грн. 90 коп., дві упаковки вершкового масла марки «Ферма» 82,5 % вагою по 200 г, вартістю по 51 грн. 05 коп. на суму 102 грн. 10 коп. З належним ТОВ «АТБ-Маркет» товаром загальною вартістю 413 грн. ОСОБА_4 о 13 годині 02 хвилині 01.05.2019 пройшов повз касу магазину без здійснення його оплати та залишив місце вчинення злочину, викраденим розпорядився за власним розсудом, своїми діями завдав власнику матеріальні збитки на вказану суму.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині за обставин, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Показав, що, перебуваючи вдень 01.05.2019 в магазині «АТБ-Маркет» по вул. Марії Лагунової в м. Бровари Київської області, вирішивши викрасти будь-який товар для подальшого продажу, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають ані працівники, ані інші відвідувачі магазину, він дістав з полиць та сховав до пакета дві пачки вершкового масла «Ферма» й дві коробки цукерок «Raffaello», не розрахувавшись за продукти харчування, залишив магазин, викраденим розпорядився за власним розсудом. Про себе обвинувачений повідомив, що до затримання проживав з матір'ю і меншою сестрою, 01.05.2019 удався до незаконних дій, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та легковажно розраховуючи, що не буде викритим, вживаючи наркотичні засоби, потребував коштів для їх придбання, тому періодично вчиняв корисливі злочини.
Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають фактичним обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину за ч. 2 ст. 185 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлено правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільності його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз'яснивши обвинуваченому положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, які характеризують винну особу, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.
Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, тому засуджує його за ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, думку представника потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 про відсутність до обвинуваченого претензій матеріального характеру у зв'язку з його неплатоспроможністю, обрання останньому покарання на розсуд суду, дані про особу ОСОБА_4 , який удався до протиправних дій в період звільнення від відбування покарання з випробуванням та через нетривалий час після засудження 02.04.2019 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку лікарів психіатра й нарколога не перебуває. Обставиною, що, відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, оскільки він критично оцінює свою протиправну поведінку і висловлює готовність понести за вчинене передбачене законом покарання; обставин, які, згідно зі ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про доцільність засудження винної особи до позбавлення волі, оскільки саме такий вид покарання відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2019 ОСОБА_4 , з урахуванням вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.04.2019, засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, вчинення обвинуваченим інкримінованого злочину до постановлення попереднього вироку зумовлює призначення йому покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази відсутні.
На підставі частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави передбачені статтею 118 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 314 грн. 02 коп. на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 13-1/875 від 21.05.2019.
В кримінальному провадженні № 12019110130001327 від 09.05.2019 до ОСОБА_4 , який з 20.05.2019 перебуває під вартою в кримінальному провадженні № 12019110130001445 від 20.05.2019, запобіжний захід не застосовувався. З урахуванням репутації обвинуваченого, наявності щодо нього ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України, який полягає у ймовірності вчинення іншого кримінального правопорушення, на виконання вимог статей 177-178 КПК України суд вважає доцільним на період до набрання вироком законної сили застосувати до засудженого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеним вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2019, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі, вираховуючи строк відбуття покарання з 20.05.2019.
До набрання вироком законної сили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 314 (триста чотирнадцять) грн. 02 коп.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним в порядку статті 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційних скарг до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку; копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1