Справа № 444/1659/19
Провадження № 1-кп/444/216/2019
26 липня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження № 12019140240000304, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2019 року
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Львова, проживаючої без реєстрації АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з вищою освітою, не працююча , не одружена , не військовозобов"язна, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, раніше судима, востанє вироком Стрийського районного суду Львівської області від 05.102017 року за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України на 3 місяці арешту, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Франківським РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 09.06.2011 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області кримінальне провадження №12019140240000304 про обвинувачення ОСОБА_3 ,
Обвинувачена ОСОБА_3 29.03.2019 року в період з 09 год. до 18 год., знаходячись в садовому товаристві учасників та інвалідів великої вітчизняної війни "Зоря", що по вул.Дачна, с.Збиранка Жовківського району Львівської області, маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, зайшла на територію сусідньої дачної ділянки № НОМЕР_2 , належну потерпілому ОСОБА_5 , де з території викрала відрізки прокату арматурного, зовнішнім діаметром 10 мм., загальною довжиною 7,48 м., вартістю 55,32 грн., після чого, шляхом зняття скла у віконній рамі, проникла у середину дачного будинку, звідки умисно, таємно викрала сокиру, вартістю 250 грн., секатор, вартістю 130 грн., радіоприймач, вартістю 100 грн., кімнатну телевізійну антену, вартістю 300 грн., та відрізки меблевої труби, зовнішнім діаметром 25 мм., загальною довжиною 68,21 м., вартістю 2091,31 грн., вказане викрадене майно почергово перенесла за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , та в подальшому розпорядилась ним на свій розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2926,63 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням у житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю і показала, що знаходячись в садовому товаристві учасників та інвалідів великої вітчизняної війни "Зоря", що АДРЕСА_1 , де вона в даний час проживає зайшла на територію сусідньої дачної ділянки № НОМЕР_2 , належної потерпілому ОСОБА_5 , де з території викрала відрізки прокату арматурного, зовнішнім діаметром 10 мм., загальною довжиною 7,48 м., після чого, шляхом зняття скла у віконній рамі, проникла у середину дачного будинку, звідки викрала сокиру, секатор, радіоприймач, кімнатну телевізійну антену, та відрізки меблевої труби, зовнішнім діаметром 25 мм., загальною довжиною 68,21 м., вказане викрадене майно почергово перенесла за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 . Ствердила , що на даний час, у вчиненому щиро розкаялася, попросила пробачення у потерпілого, просила суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що коли приїхав із дружиною на дачу тоді і виявив крадіжку. Викликав працівників поліції . Обвинувачена ОСОБА_3 є його сусідкою. Обвинувачена попросила в нього пробачення, щодо міри покарання для обвинуваченої , просив суворо не карати.
Окрім повного визнання обвинуваченою ОСОБА_3 своєї вини, її вина у вчиненому злочині стверджується доказами зібраними на досудовому слідстві та перевіреними під час судового розгляду.
Зокрема, із довідки від 27.06.2019 року вбачається, що станом на березень 2019 року середня ринкова вартість бувшого у вжитку майна , а саме кімнатної телевізійної антени, 2013 року випуску становить 300 грн. 00 коп.
Із довідки виданої 30.04.2019 року вбачається, що ринкова вартість наступних речей становила : велика сокира з дерев"яною ручкою 250,00 грн.,садовий секатор,середнього розміру, вітчизняного виробництва 130,00 грн., радіоприймач 2013 року випуску 100,00 грн.
З висновку судово-психіатричної експертизи № 254 вбачається, що в період інкримінованих дій ОСОБА_3 психічним захворюванням не страждала і не виявляла ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_3 психічним захворюванням не страждає, виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, стан утримання, що не позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Аналізуючи усі докази надані стороною обвинувачення та стороною захисту, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України в судовому засіданні є доведеною повністю.
Як вбачається із розяснень даних в п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 року Про судову практику у справах проти власності, крадіжка (таємне викрадення чужого майна) це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб.
Вина обвинуваченої ОСОБА_3 полягає в тому,що вона вчинила викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану із проникненням у житло, а тому її дії суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.
У відповідності до ст. 12 КК України, злочин скоєний обвинуваченою ОСОБА_3 є тяжким злочином .
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначені виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного нею злочину, обставини справи та дані, що характеризують її особу, а також з врахуванням наведеного перспективи її виправлення і перевиховання, та попередження з її боку нових злочинів.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
Так, зокрема, при обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує те, що остання раніше судима, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку в диспансері КНП ЛОР ЛОМЦП ТУ з 2010 року , так як має розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, без постійного місця реєстрації , не одружена , раніше судима у справах проти власності .
Обставини, які пом”якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує щире каяття у вчиненому злочині .
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченій ОСОБА_3 не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину та особу винної, яка не працює, раніше судима, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку в диспансері КНП ЛОР ЛОМЦП ТУ з 2010 року , так як має розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, без постійного місця реєстрації, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції статті за якою вона судиться, а саме у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Враховуючи тяжкість, характер скоєного злочину, та особу винної, яка щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробування із іспитовим строком з покладення на неї обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у зв'язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Суд бере до уваги, що згідно довідки про витрати на проведення товарознавчої експертизи № 9/318 від 25.04.2019 року за матеріалами кримінального провадження №12019140240000304 вбачається, що вартість проведення становить 942,06 грн., згідно довідки про витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи № 4/318 від 19.04.2019 року за матеріалами кримінального провадження №12019140240000304 вбачається, що вартість проведення становить 1099,07 грн.,а тому дані суми підлягають стягенню з обвинуваченої ОСОБА_3 в користь держави.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Враховуючи те, що 6 (шість) відрізків арматури, діаметром 10 мм, загальною довжиною 7, 48 метра та 53 (п'ятдесят три) відрізки труби, діаметром 25 мм., загальною довжиною 68,21 м., на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 10.04.2019 року не підлягає спеціальній конфіскації та судом не застосовано спеціальної конфіскації, не заявлено цивільного позову, а тому суд прийшов до висновку, що слід скасувати арешт майна.
Керуючись ст.ст.91,94,373,374,392,394 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ОСОБА_3 визнати винною за ч.3 ст.185 КК України і засудити до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуваня покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт на майно, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 10.04.2019 року, а саме на 6 (шість) відрізків арматури, діаметром 10 мм, загальною довжиною 7, 48 метра та 53 (п'ятдесят три) відрізки труби, діаметром 25 мм., загальною довжиною 68,21 м. - скасувати.
Речові докази:
- 6 (шість) відрізків арматури, діаметром 10 мм, загальною довжиною 7, 48 метра та 53 (п'ятдесят три) відрізки труби, діаметром 25 мм., загальною довжиною 68,21 м. повернути їх законному володільцю потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Львова, проживаючої без реєстрації АДРЕСА_1 , не працюючої , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Франківським РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 09.06.2011 року, в користь держави 942,06 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 9/318 від від 25.04.2019 року за матеріалами кримінального провадження №12019140240000304, та 1099,07 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 4/318 від 19.04.2019 року за матеріалами кримінального провадження №12019140240000304 .
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду в порядку ст.395 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення через Жовківський районний суд Львівської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного оскарження , а у разі подання апеляційної скарги , якщо судове рішення не скасовано після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно піля проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження , який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1