Справа№359/6344/19
Провадження №3/359/2267/2019
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
16 липня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , -
23.05.2019 року о 14 год. 45 хв. в м.Києві на перехресті вул. Тростянецька та вул. Вербицького, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Citan» д.н.з. НОМЕР_2 проїжджаючи на жовтий сигнал світлофора, який забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів, допустив зіткнення з транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.8.7.3 г ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, зазначивши, що він, на його думку, дотримувався правил дорожнього руху, а у порушенні вимог ПДР також винен і інший водій.
Незважаючи на те, що ОСОБА_2 свою вину визнав частково, вина ОСОБА_4 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Відповідно до п.1.1 Загальних положень Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 (з відповідними змінами) ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.
Виконання учасниками дорожнього руху приписів зазначених Правил дорожнього руху є запорукою безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту.
Відповідно до Правил дорожнього руху України:
п. 1.3. учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;
п. 1.4. кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Згідно п.8.1 ПДР України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.
Відповідно до п.8.7 ПДР України світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні.
Так, вина ОСОБА_4 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2019 року серії БД №213900, з яким правопорушник ознайомлений, та поясненнями учасників ДТП при складенні протоколу, схемою ДТП, що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2019 року серії БД №213900 водій ОСОБА_2 здійснив рух на увімкнений жовтого сигналу світлофора, який попереджає про наступну зміну сигналів (п.8.7.3 г ПДР), що призвело до ДТП, чим порушив указану вимогу ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення.
Суддя враховує, що згідно схеми ДТП автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження характерні для наїзду при обставинах зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.07.2019 року серії БД №213900. Характер пошкоджень отриманих автомобілем під керуванням ОСОБА_3 свідчить про те, що останній отримав пошкодження в русі.
Тому при прийнятті рішення, суддя враховує наявні в матеріалах пояснення водіїв, схему ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, прокол про адміністративні правопорушення та отримані автомобілями механічні пошкодження.
З цього приводу, пояснення водія ОСОБА_4 надані ним в суді, в частині пересвідчення ним перед ДТП в безпечності руху, суд оцінює критично та не бере їх до уваги, оскільки доказів зазначеного ОСОБА_4 в судовому засіданні в матеріалах справи не виявлено, як і не заявлено відповідних клопотань з боку останнього.
З урахуванням вимог діючого законодавства та досліджених судом обставин справи, суддя приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_4 вбачається порушення вимог правил дорожнього руху, письмові матеріали справи об'єктивно свідчать про те, що дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають у причинному зв'язку з порушенням ОСОБА_5 вимог Правил дорожнього руху.
У зв'язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_5 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_4 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 124 КУпАП, суддя -
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (Одержувач: Київська область/м. Київ/, ЄДРПОУ: 37955989, МФО: 899998; КБК 21081300; р/р № НОМЕР_4 ).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України; код отримувача (за ЄДРПОУ): 38007070; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31218206010004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду Київської області) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________.
Суддя : С.М. Вознюк