Справа № 461/5440/19
Провадження № 1-кс/461/6383/19
25.07.2019 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого- криміналіста СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про примусове відібрання зразків відбитків пальців та долонь рук,-
слідчий-криміналіст СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №12019140260000219 від 24.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України про примусове відібрання зразків відбитків пальців та долонь рук у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення дактилоскопічної експертизи.
Подане клопотання мотивує тим, що на даний час є необхідність у проведені дактилоскопічної експертизи з метою підтвердження причетності ОСОБА_4 та використання, як доказів відбитків рук ОСОБА_4 та відомостей отриманих за результатами проведення дактилоскопічної експертизи і неможливість іншим способом отримати взірці пальців та рук ОСОБА_4 , оскільки останній 24.07.2019 року відмовився надавати долоні та пальці для дактилоскопіювання.
Слідчий в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, одночасно із поданим клопотанням, слідчий звернувся до суду з клопотанням про слухання справи без його участі, участі прокурора та особи, в якої просить відібрати зразки відбитків пальців та долонь рук. Клопотання підтримав, просив задовольнити.
Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 23.07.2019 року за адресою де було виявлено труп ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 проведено огляд, в ході якого вилучено розкладний ніж з РБК, мобільний телефон марки «Samsung» з РБК, чотири змиви з РБК, чотири скляні стакани, фрагмент поліетилену з РБК та три кухонні ножі.
24.07.2019 року слідчим-криміналістом СУ ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про відібрання зразків відбитків рук у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення дактилоскопічної експертиз.
Цього ж дня, ОСОБА_4 , в присутності свого захисника ОСОБА_6 та двох понятих ознайомився з даною постановою, проте відмовився її підписувати та надавати свої долоні та пальці для дактилоскопіювання.
Відповідно до ст.245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу). У разі відмови особи добровільно надати взірці усного мовлення слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов'язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання взірців біологічних зразків примусово.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .
Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зразки пальців рук та долонь у ОСОБА_7 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-
клопотання слідчого-криміналіста СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про примусове відібрання біологічних зразків задоволити.
Надати дозвіл на примусове відібрання зразків пальців рук та долонь рук у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення дактилоскопічної експертизи.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого-криміналіста СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1