1Справа № 335/4967/19 1-кп/335/608/2019
25 липня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинувальним актом №12019080060000844 від 12.04.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця мешкання немає, раніше засудженого:
- 01.03.2017 року Жовтневим р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений з випробуванням 2 роки. 18.12.2017 року ухвалою Оріхівського р/с Запорізької області звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та направлено для відбування реальної міри покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі.
- 30.10.2018 року до Заводського районного суду м. Миколаєва, скеровано обвинувальний акт за ч.2 ст. 185 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
14.02.2019 року, приблизно о 13 годині 49 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину №03373 «Брусничка», який розташований у за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 208, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з прилавку, таємно викрав пляшку віскі «Вайт Хорс», 40%, об'ємом 0,7 літрів, вартістю 306 гривень 20 копійок, що належить ТОВ «Український Рітейл», яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся у скоєному, підтвердив вчинення кримінального правопорушення при викладених вище обставинах, підтвердив, що вчинив дії, направлені на викрадення товару у магазині «Брусничка». Суду пояснив, що спричинена матеріальна шкода не відшкодована, цивільний позов визнав в повному обсязі.
Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не звилася, повідомлена належним чином, клопотань про відкладення судового засідання чи про наявність поважної причини неявки суду не надходило.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних про особу обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 185КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості, спричинених наслідків тяжких наслідків не настало. Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, не працевлаштований, не одружений, відповідно до довідки КУ «Дніпропетровська обласна психіатрична лікарня» ДОР на обліку у лікаря психіатра не перебуває, відповідно до довідки КУ «Дніпропетровський обласний наркологічний диспансер» ДОР на обліку у лікаря нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення до скоєного, думки сторони обвинувачення та потерпілого щодо виду та строку покарання, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння інших злочинів, є покарання у вигляді позбавлення волі, що на переконання суду буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, та відповідає принципам «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Проте, з урахуванням ставлення обвинуваченого до скоєного, його поведінки під час розгляду справи, суд вважає за доцільне призначити покарання передбаченому санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги, що зазначене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 скоїв, не відбувши покарання у вигляді двох років, призначене вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2017 року, остаточне покарання йому слід призначити у відповідності до ст. 71 КК України.
Враховуючи обґрунтованість висунутої обвинуваченому підозри у вчиненні злочину середньої тяжкості, обраний судом вид покарання, суд вважає за необхідне залишити в порядку ст. 377 КПК України обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін, оскільки відсутні підстави вважати, що менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків до набрання вироком законної сили.
Заявлений представником потерпілого ОСОБА_6 цивільний позов на суму 306,20 гривень підлягає задоволенню, як визнаний обвинуваченим та підтверджений матеріалами кримінального провадження.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 72 КК України та на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання більш суворого з менш суворим покаранням - з невідбутим покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2017 року остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 15.04.2019 року, з моменту фактичного затримання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - залишити без змін у вигляді тримання під вартою.
Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» в особі представника ОСОБА_6 - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 306 (триста шість) гривень 20 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Речовий доказ: DVD диск із записом з камер відео спостереження магазину «Брусничка» №03373, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 208, долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1