Ухвала від 26.07.2019 по справі 620/2120/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2019 року м. Чернігів Справа № 620/2120/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтехінвест» (вул. Шрага, 6, офіс 1, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ - 41968145) до Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ - 39292197) про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комтехінвест» звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VІ).

Відповідно до статті 1 Закону №3674-VІ судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону №3674-VІ судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, частиною 2 статті 4 Закону №3674-VІ встановлено, що за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову: немайнового характеру - ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до статті 7 Закону України від 23.11.2018 №2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921,00 грн.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить скасувати 4 рішення про відмову у реєстрації податкових накладних і зобов'язати зареєструвати 4 податкові накладні, отже у позовній заяві об'єднано 4 вимоги немайнового характеру.

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону № 3674-VІ у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином Товариству з обмеженою відповідальністю «Комтехінвест» за подання до суду адміністративного позову, який містить чотири вимоги немайнового характеру, необхідно сплатити судовий збір у сумі 7684,00 грн. (1921,00 грн. х 4 вимоги).

Поряд з цим, у ході ознайомлення із позовною заявою та доданими до неї документами судом виявлено, що до останньої позивачем додано платіжне доручення від 18.07.2019 №83 про сплату судового збору у сумі 1921,00 грн.

За таких обставин Товариству з обмеженою відповідальністю «Комтехінвест» необхідно доплатити судовий збір у сумі 5763,00 грн. (за три вимоги немайнового характеру) (Реквізити для сплати: рахунок 34319206084033, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ - 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998).

У свою чергу, згідно з частинами 1,2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтехінвест» має бути залишена без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаного недоліку, шляхом подання до суду оригіналу документу про доплату судового збору у відповідному розмірі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтехінвест» - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначеного недоліку, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій

Попередній документ
83266230
Наступний документ
83266232
Інформація про рішення:
№ рішення: 83266231
№ справи: 620/2120/19
Дата рішення: 26.07.2019
Дата публікації: 29.07.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (26.04.2021)
Дата надходження: 12.04.2021
Предмет позову: про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
06.02.2020 11:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
16.10.2020 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
06.11.2020 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ПАРІНОВ А Б
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЗАЯЦЬ О В
ПАДІЙ В В
ПАДІЙ В В
ПАРІНОВ А Б
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Головне управління ДПС у Чернігівській області
Головне управління ДФС у Чернігівській області
Державна фіскальна служба України
заінтересована особа:
Державна податкова служба України
заявник:
Головне управління ДФС у Чернігівській області
Державна фіскальна служба України
Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А.
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Головне управління ДПС у Чернігівській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДФС у Чернігівській області
Державна фіскальна служба України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Комтехінвест"
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ЗЕМЛЯНА Г В
КЛЮЧКОВИЧ В Ю