Ухвала
25 липня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1066/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Кисильової О.Й.,
розглянувши в письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, за участю третіх осіб - публічного акціонерного товариства "Дельта банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
24.03.2016 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. (далі - відповідач), за участю третіх осіб - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства "Дельта банк", в якому просить: визнати протиправним та скасування рішення уповноваженої особи ФГВФО на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання нікчемним, із застосуванням наслідків нікчемності правочину, договору банківського вкладу (депозиту) "Зростаючий" у євро №005-21504-060215 від 06.02.215 року, укладено між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 ; визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича щодо невключення ОСОБА_1 в перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок ФГВФО, та зобов'язати його подати до ФГВФО додаткову інформацію стосовно вкладника ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" за рахунок ФГВФО.
Ухвалою суду від 16.08.2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 року, закрите провадження у адміністративній справі № 821/381/16. Повернуто ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1102,42 грн.
Постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 року касаційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково. Скасовано ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 року в частині закриття провадження у справі щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова В.В. щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників та зобов'язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта банк" Кадирова В.В. надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно ОСОБА_1 як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Дельта банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. В іншій частині ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 16.08.2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2016 року змінено.
27.05.2019 року адміністративна справа № 821/381/16 надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу від 27.05.2019 року автоматичним розподілом судової справи між суддями, адміністративній справі присвоєний № 540/1066/19 та розподілено для розгляду судді Кисильовій О.Й.
Ухвалою від 31.05.2019 року справа прийнята до провадження суддею Кисильовою О.Й., вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче провадження на 05.07.2019 року о 13:30 год.
Ухвалою від 05.07.2019 року відкладене підготовче на 25.07.2019 року о 14:00 год., витребувано у відповідача додаткові докази по справі.
Учасниками справи - позивач та відповідач подали клопотання про закінчення підготовчого провадження та подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.
Таким чином, суд розглядає клопотання учасників справи в порядку письмового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Під час підготовчого провадження судом визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються позивачем, а які належать доказувати та проведено інші підготовчі дії, необхідні для правильного і своєчасного вирішення адміністративної справи і які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.
Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 180-183 КАС України, суд, -
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, за участю третіх осіб - публічного акціонерного товариства "Дельта банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії
Здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.
Суддя Кисильова О.Й.