Справа № 420/3276/19
26 липня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача - Шабівська сільська рада про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача - Шабівська сільська рада про визнання протиправними дій Білгород-Дністровської районної державної адміністрації щодо відмови у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 ; зобов'язання у встановлений законодавством термін повторно розглянути клопотання про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва орієнтованою площею 0,1 гектара, що розташована на території Шабської сільської ради (за межами населеного пункту, на території піщаної коси Чорного моря) Білгород-Дністровського району Одеської області; зобов'язання у встановлений законодавством термін видати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 04 червня 2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із даним адміністративним позовом із доказами поважності причин пропуску та надання письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
22 липня 2019 року від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Разом з тим, в ухвалі суду від 04 червня 2019 року зазначено, що відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
При цьому, позивачем до позовної заяви не додано письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
До заяви про поновлення строку звернення до суду також не надано письмового підтвердження, відповідно до вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків.
Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом надання письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248 КАС України, суд -
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача - Шабівська сільська рада про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.
Повідомити позивача про необхідність в п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Левчук
продовження без руху