іменем України
24 липня 2019 року
м. Харків
справа № 640/11638/18
провадження № 22-ц/818/2944/19
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Котелевець А.В.,
суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,
за участю секретаря - Огар І.В.,
ім'я (найменування) сторін:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2019 року в складі судді Золотарьової Л.І.,
В липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 та просив визначити місце проживання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним.
У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулася у суд із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 та просила визначити місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з нею.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2018 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до провадження та об'єднано із первісним позовом ОСОБА_1
19 квітня 2019 року ОСОБА_2 подала клопотання про призначення психологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, та поставити перед експертом наступні питання: яка психологічна характеристика ситуації, що склалася між батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , і який характер впливу даної ситуації на психічний стан та розвиток ОСОБА_7 .? Які індивідуально-психологічні особистості ОСОБА_8 та чи взмозі він з урахуванням його вікових, індивідуально-психологічних особливостей та умов виховання в домі бабусі - ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 , самостійно прийняти рішення щодо бажання проживати з одним із батьків, бажання спілкуватись з іншим? Яким чином індивідуально-психологічні особливості батьків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , особливості їх виховної поведінки можуть вплинути на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя ОСОБА_7 .?
Клопотання мотивовано тим, що проведення вказаної експертизи є необхідним з урахування тяжкого психологічного стану сина та з метою з'ясування дійсного бажання дитини щодо визначення місця проживання з одним із батьків.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2019 року клопотання задоволено. Призначено у справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експертам поставлено наступні питання:
1. Яка психологічна характеристика ситуації, що склалася між батьками ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , і який характер впливу даної ситуації на психічний стан та розвиток ОСОБА_7 .?
2. Які індивідуально-психологічні особистості ОСОБА_8 та чи взмозі він з урахуванням його вікових, індивідуально-психологічних особливостей та умов виховання в домі бабусі - ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 , самостійно прийняти рішення щодо бажання проживати з одним із батьків, бажання спілкуватись з іншим?
3. Яким чином індивідуально-психологічні особливості батьків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , особливості їх виховної поведінки можуть вплинути на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя ОСОБА_7 .?
Ухвала мотивована необхідністю встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з урахуванням пунктів частини першої статті 161 СК України та методологічних рекомендацій щодо особливостей спілкування з дітьми. Проведення такої експертизи суд вважав таким, що не завдасть шкоди дитині.
25 квітня 2019 року ОСОБА_3 - представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової психологічної експертизи.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не наводяться підстави проведення експертизи та для з'ясування безпосередньо яких обставин по справі необхідні спеціальні знання. Судом першої інстанції не було надано право позивачу та його представнику запропонувати свої запитання, які варто було б розглянути експерту, та альтернативну установу для проведення експертного дослідження, оскільки відповідне клопотання було заявлене під час підготовчого судового засідання. Суд першої інстанції залишив поза увагою те, що проведення експертизи завдасть шкоди дитині.
ОСОБА_2 ухвалу суду першої інстанції не оскаржила, правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалась.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту другого частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до вимог частини першої статті 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Предметом позову ОСОБА_1 є визначення місця проживання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним.
Предметом зустрічного позову ОСОБА_2 є визначення місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з нею.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності.
Стаття 81 ЦПК України надає право сторонам та іншим учасникам справи подавати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)
Нормами статті 161 СК України встановлено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.
Частиною 2 статті 160 СК України встановлено, що місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
Згідно з роз'ясненнями, що містяться у пункті 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», що при вирішенні спору про місце проживання дитини судам належить звертати особливу увагу на її вік та з'ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати.
Із матеріалів справи вбачається, що Департамент служб по справам дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради у своєму Висновку від 06 грудня 2018 року № 775 рекомендує визначити місце проживання ОСОБА_8 з батьком з урахуванням думки самої дитини, який повідомив, що бажає мешкати разом з батьком ОСОБА_1 .
Питання щодо психологічної характеристики ситуації, яка склалася між батьками дитини ОСОБА_8 та щодо індивідуально - психологічних особливостей ОСОБА_8 , а також щодо можливості дитини самостійно прийняти рішення відносно його бажання проживати з одним з батьків не мають безпосереднього зв'язку з вказаною підставою позову.
Обставини справи, які суд повинен встановити та надати оцінку під час розгляду даної справи можуть бути підтверджені іншими засобами доказування без обов'язкового проведення психологічної експертизи.
Відповідно до пунктів першого, четвертого частини першої статті 376 ЦПК України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права є підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення
З урахуванням викладеного, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової психологічної експертизи.
Керуючись ст. 12, ч. 1 ст. 76, ст. 81, 102, 103, 104, 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 382-384 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2019 року - скасувати та ухвалити нову постанову.
В задоволенні клопотання . ОСОБА_2 про призначення судової психологічної експертизи - відмовити.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови складено 25 липня 2019 року.
Головуючий А.В. Котелевець
Судді Р.М. Піддубний
О.Ю. Тичкова