Справа № 344/11220/19
Провадження № 11-сс/4808/196/19
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
24 липня 2019 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
з участю:
секретаря с/з ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
скаржника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 червня 2019 року,-
1. Зміст ухвали суду першої інстанції.
1.1. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 червня 2019 року скаргу ОСОБА_8 від 24.06.2019 року на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № 12017090000000417 повернуто скаржнику.
1.2. Повертаючи скаргу, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані в скарзі ОСОБА_8 дії і бездіяльність не належать до переліку, що визначені в ст.303 КПК України, та підлягають оскарженню. Крім того, слідчий суддя, вважав, що скаржником ОСОБА_8 порушено правила територіальної підсудності та підслідності, щодо оскарження бездіяльності органу досудового розслідування. А відтак з підстав п.2 ч.2 ст. 304 КПК України прийняв рішення про повернення скарги особі, що її подала.
2. Доводи апеляції і клопотання про поновлення строку.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу.
Стверджує те, що 18.06.2019 року через установу виконання покарань №12 звернувся до слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з клопотанням в порядку ст.93, 220, 221 КПК України, та просив:
- ознайомити його з матеріалами досудового розслідування;
- зобов'язати посадових осіб ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості в ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо нього;
У зв'язку, з невиконанням клопотання, ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого. Під час розгляду справи в суді, слідчий запевнив в судовому засіданні, що його ( ОСОБА_8 ) буде ознайомлено з матеріалами досудового розслідування. З цього приводу слідчим суддею була винесена відповідна ухвала, про зобов'язання слідчого ознайомити з матеріалами справи. Однак, до цього часу слідчий не ознайомив його з матеріалами, та не вніс відомості в ЄРДР за його заявою про вчинення щодо нього кримінального правопорушення.
Скаржник вважає, що дані обставини належним чином не були досліджені слідчим суддею, а відтак його скаргу було необґрунтовано повернуто.
З цих підстав, оскаржувану ухвалу ОСОБА_8 просив скасувати, а його скаргу на бездіяльність слідчого задовольнити в повному обсязі.
3. Позиції сторін в суді апеляційної інстанції.
3.1. В засіданні суду апеляційної інстанції, ОСОБА_8 доводи апеляційної скарги підтримав, та просив її задовольнити з указаних мотивів.
3.2. Прокурор проти задоволення апеляційної скарги заперечив, ухвалу слідчого судді вважає законною та обґрунтованою, а тому просив залишити її без зміни.
4. Мотиви рішення апеляційного суду.
4.1. Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого та/або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування. Відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Частиною 1 ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов'язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Приписи ст. 220 КПК України зобов'язують слідчого розглянути клопотання, зокрема, потерпілого, яким є ОСОБА_8 , в строк не більше трьох днів.
4.2. ОСОБА_8 як потерпілий з таким клопотанням до слідчого звертався, воно мало б бути вирішено протягом визначеного строку, але не вирішено.
Вказані обставини залишились поза увагою слідчого судді, а тому його висновок про те, що вказані дії не належать до переліку оскарження, що визначений в ст. 303 КПК України є таким, що суперечить положенням кримінально-процесуального закону.
4.3. Що стосується вимоги скарги ОСОБА_8 в частині внесення судом в ЄРДР відомостей про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, то слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку, що вказані дії не належать до компетенції суду.
5. Рішення апеляційного суду.
5.1. Розглядаючи скаргу ОСОБА_8 слідчий суддя повернув скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягала у нездійсненні процесуальних дій, які він, на думку ОСОБА_8 , зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, внаслідок чого скарга залишилась нерозглянутою. Можливість розгляду апеляційним судом скарги на бездіяльність слідчого з постановленням своєї ухвали за правилами ч.3 ст. 407 КПК України, без розгляду її спочатку уповноваженим судом першої інстанції, законом не передбачена.
З цих підстав розглянути скаргу по суті, зокрема задовольнити її і зобов'язати слідчого, прокурора вчинити певні дії, про що просить заявник в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції не вправі.
5.2. З указаних мотивів апеляційну скаргу належить задовольнити частково, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали скарги ОСОБА_8 направити на новий розгляд в суд першої інстанції.
Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 412, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 червня 2019 року - скасувати. а матеріали скарги ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №12017090000000417 направити на новий розгляд у суд першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5