Провадження № 22-ц/803/1893/19 Справа № 194/428/18 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В. О. Доповідач - Макаров М. О.
Категорія 43
23 липня 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді Макарова М.О.
суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.
при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання адвоката Бутенко Ольги Анатоліївни про зупинення провадження по справі,-
В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, надання доступу до житлового будинку, повернення ключів та документів на право власності на частину будинку, відшкодування моральної шкоди.
23 липня 2019 року в судовому засіданні апеляційної інстанції адвокат ОСОБА_2. - Бутенко О.А. заявила усне клопотання про зупинення провадження по справі з підстав розгляду Верховним Судом цивільної справи щодо визнання ОСОБА_1 недієздатною та призначення їй опікуна.
Заслухавши учасників та ознайомившись із заявленим клопотанням та матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов'язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Враховуючи наявні в матеріалах докази, колегія суддів не вбачає правових підстав для зупинення провадження по справі до вирішення цивільної справи Верховним Судом, оскільки питання дієздатності не впливає на розгляд вказаної справи, а тому у задоволенні клопотання адвоката Бутенко Ольги Анатоліївни про зупинення провадження по справі слід відмовити.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 368 ЦПК України, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання адвоката Бутенко Ольги Анатоліївни про зупинення провадження по справі - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді Е.Л. Демченко
Т.Р. Куценко