Провадження № 23-з/803/324/19 Справа № 185/6483/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Коваленко Н. В.
25 липня 2019 року м. Дніпро
Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Коваленко Н.В., розглянувши подання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -
Обґрунтовуючи необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, суд першої інстанції вказує на те, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підлягає розгляду у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, оскільки усіма суддями з відповідною спеціалізацією при розгляді справи заявлено самовідвід, так як суддя Гаврилов В.А. є потерпілим у цій справі.
Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Як слідує із ст. 8 КупАП питання провадження в справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Таким законом на теперішній час є Кодекс України про адміністративні правопорушення, яким слід керуватись.
Відповідно до норм ст. 2 КупАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, якими питання передачі справ до іншого суду по адміністративних справах не врегульовано.
Разом з цим ч.2 ст.7 КупАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Враховуючи те, що потерпілим у цій справі, тобто особою, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну шкоду є суддя Гаврилов В.А., який працює в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, та з метою забезпечення неупередженого та об'єктивного розгляду справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання підлягає задоволенню та вважає за необхідне направити матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, до територіально найближчого суду першої інстанції, яким є Тернівський міський суд Дніпропетровської області, для прийняття процесуального рішення відповідно до вимог закону.
Керуючись ст. ст. 2, 8, 294 КупАП, суд, -
Подання Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області задовольнити.
Матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Тернівського міського суду Дніпропетровської області для прийняття процесуального рішення відповідно до вимог закону.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна й оскарженню не підлягає.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду Н.В.Коваленко