Справа № 761/21995/19
Провадження № 3/761/4911/2019
16 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, про адміністративні правопорушення за ст. 124, 1224 КУпАП,
гр. ОСОБА_1 22.05.2019 приблизно о 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Ніссан», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у м.Києві вулицею Пушкінською, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Субару», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.
Крім того, гр. ОСОБА_1 на порушення вимог п. 2.10 «а» ПДР залишила місце ДТП, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 1224 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1 , будучи повідомленою належним чином про день, час та місце розгляду справи, до суду не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що з обставинами, викладеним у протоколах, згодна, вину визнає у повному обсязі.
Суддя, дослідивши матеріали справи - протоколи про адміністративні правопорушення від 28.05.2019 серії ДПР18 № 375323 та ДПР18 № 375324, які складені уповноваженою особою, схему ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_1 , водія автомобіля «Субару» ОСОБА_2 , дійшов висновку про таке.
Згідно п. 2.3 «б» ПДР водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.
Крім того, пунктом 2.10 «а» ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо - транспортної пригоди, водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб та залишатися на місці пригоди.
У силу ст.1224 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо - транспортної пригоди утворює склад зазначеного адміністративного правопорушення.
Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила зазначені адміністративні правопорушення.
Згідно з ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у даному випадку таким правопорушенням є ст. 1224 КУпАП, якою передбачено стягнення у виді адміністративного арешту.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124, 1224 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя В.М.Циктіч