Справа № 761/24843/19
Провадження № 1-кс/761/17277/2019
26 червня 2019 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100000000234 від 10 березня 2019 року,
Слідчий СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , подав до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому дій. Також в обґрунтування необхідності продовження тримання підозрюваного під вартою слідчим зазначено наступне: ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, в обґрунтування продовження строків тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою слідчим наведено перелік дій, пов'язаних із завершенням досудового розслідування, які на даний час здійснити неможливо в повному обсязі.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав і просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Захисник підозрюваного та підозрюваний, кожний окремо, заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 10 березня2019 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.
11 березня 2019 року до підозрюваного ОСОБА_3 Шевченківським районним судом м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22 години 30 хвилин 7 травня 2019 року, який в подальшому було продовжено до 30 червня 2019 року.
На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , слідчим у клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування необхідно завершити проведення ряду експертиз; з урахуванням висновків судових експертиз та інших слідчих дій, в порядку ст. 279 КПК України, вирішити питання про повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, і зазначене, на думку слідчого судді, прямо вказує на об'єктивну неможливість завершити досудове розслідування з направленням в подальшому обвинувального акту до суду в межах строку тримання під вартою ОСОБА_3 , визначеного раніше.
Що ж стосується наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , то слідчий суддя приходить до висновку, що викладені слідчим у клопотанні відомості щодо існування ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного є обґрунтованими.
Так, слідчим суддею враховуються данні про особу ОСОБА_3 , який має постійне місце проживання на території Київської області, однак на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яке призвело до смерті особи, при цьому, згідно підозри, поставлення у небезпечний для життя стан та позбавлення можливості вжиття заходів до самозбереження в результаті безпорадного стану згаданої особи, було здійснено саме ОСОБА_3 , який також у цей момент перебував у стані алкогольного сп'яніння. В цьому аспекті, з урахуванням вчинення протиправних дій ОСОБА_3 при керуванні відповідним транспортним засобом, слід також звернути увагу на відверте ігнорування останнім обставин, пов'язаних з позбавленням його судом права керування автомобілем на 3 роки. Сукупність таких обставин, на переконання слідчого судді, дає підстави вважати, що не перебуваючи в умовах запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 може здійснити спробу ухилення від слідства та суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Продовжуючи строк тримання під вартою, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено, і тому продовжує строк тримання під вартою підозрюваному в межах вказаного строку досудового розслідування.
Також, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що спричинило загибель людини.
Керуючись ст. 176 - 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України,
Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, до 24 серпня 2019 року.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 1 липня 2019 року о 8 годині 00 хвилин.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1