Ухвала від 22.07.2019 по справі 554/4176/18

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/4176/18 Номер провадження 22-ц/814/2192/19Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.

УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 04 липня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про зупинення дії виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 185, 356, 359 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України форма і зміст апеляційної скарги в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Проте, заява надана ОСОБА_1 зазначена не як апеляційна скарга, а як зава про винесення ухвали про зупинення дії виконавчого листа для оскарження у відповідному суді при новій владі згідно ст. 34 ч. 1 п. 2 Закону України «Про виконавче провадження» і лише в прохальній частині вона просить скасувати ухвалу суду, що свідчить про її оскарження в апеляційному порядку.

При цьому, дана заява написана від руки і є нечитабельною, що перешкоджає суду визначити суть апеляційної скарги, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Також апеляційна скарга не містить переліку всіх осіб, що брали участь у справ та їх дані, не містить адреси сторін та контактні телефони.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються : копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Тоді як апеляційна скарга подана в одному екземплярі і відсутні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали.

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, зокрема, для належного оформлення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано належним чином оформлену апеляційну скаргу - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Пікуль

Попередній документ
83253877
Наступний документ
83253879
Інформація про рішення:
№ рішення: 83253878
№ справи: 554/4176/18
Дата рішення: 22.07.2019
Дата публікації: 29.07.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.06.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 10.06.2022
Предмет позову: про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за ново виявленими обставинами
Розклад засідань:
14.01.2026 18:24 Полтавський апеляційний суд
14.01.2026 18:24 Полтавський апеляційний суд
14.01.2026 18:24 Полтавський апеляційний суд
14.01.2026 18:24 Полтавський апеляційний суд
14.01.2026 18:24 Полтавський апеляційний суд
14.01.2026 18:24 Полтавський апеляційний суд
14.01.2026 18:24 Полтавський апеляційний суд
14.01.2026 18:24 Полтавський апеляційний суд
14.01.2026 18:24 Полтавський апеляційний суд
26.11.2020 10:20 Полтавський апеляційний суд
11.01.2021 11:00 Октябрський районний суд м.Полтави
05.02.2021 10:00 Октябрський районний суд м.Полтави
04.03.2021 10:30 Октябрський районний суд м.Полтави
27.04.2021 09:30 Октябрський районний суд м.Полтави
20.05.2021 13:00 Октябрський районний суд м.Полтави
06.07.2021 14:00 Октябрський районний суд м.Полтави
13.09.2021 14:00 Полтавський районний суд Полтавської області
01.11.2021 11:00 Полтавський районний суд Полтавської області
30.11.2021 14:00 Полтавський районний суд Полтавської області
15.02.2022 14:50 Полтавський апеляційний суд
03.03.2022 15:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄНКО Г В
БУГРІЙ В М
ГАЛЬОНКІН СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ГАЛЬЧЕНКО ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ГОЛЬНИК Л В
КРИВЧУН Т О
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
МАТЕРИНКО М О
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
САВЧЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
ЧУВАНОВА А М
суддя-доповідач:
АНДРІЄНКО Г В
БУГРІЙ В М
ГАЛЬЧЕНКО ОКСАНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ГОЛЬНИК Л В
КРИВЧУН Т О
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
МАТЕРИНКО М О
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПІКУЛЬ ВОЛОДИМИР ПАВЛОВИЧ
САВЧЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ЧУВАНОВА А М
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Сень Олександр Миколайович
Сень Юлія Борисівна
позивач:
ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго"
Полтаватеплоенерго
заявник:
Сень Віра Іванівна
представник відповідача:
Пихтіна Юлія Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
ГАЛЬОНКІН СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ХІЛЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ