СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03037,м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25; тел.: (044) 249-79-26, факс:249-79-28; e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua
03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08
Провадження №2-а/760/47/19
в справі №760/27912/18
І. Вступна частина
26 червня 2019 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Волосячик Анни Сергіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
ІІ. Описова частина
29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Волосячик Анни Сергіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 19 жовтня 2018 року інспектором Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Волосячик Анною Сергіївною було складено постанову серії НК №998682 за вчинення Позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.
Позивач вказує на те, що дії Відповідача є протиправними, а постанова підлягає скасуванню, оскільки відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
29 жовтня 2018 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.
01 листопада 2018 року судом постановлено ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження та направлено її примірники учасникам справи.
27 грудня 2018 року Відповідачем подано відзив.
11 січня 2019 року Позивачем продано до суду відповідь на відзив.
06 березня 2019 року Відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив ОСОБА_1 .
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про розгляд на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
ІІІ. Мотивувальна частина
Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.222 КпАП України органи Національної поліції окрім іншого розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.122 КпАП України.
Відповідно до ч.2 ст.222 КпАП України від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Судом встановлено, що інспектором Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Волосячик А.С. відносно Позивача було складено постанову серії НК №998682 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень, за те, що 19 жовтня 2018 року о 17.14 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі М06 Київ-Чоп, 326 км порушив п.12.4 ПДР України (а.с.4).
Згідно з п.12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.
Відповідно до ч.1 ст.122 КпАП України перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.
Згідно з п.1 ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.
Враховуючи, що Позивач заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, і саме на Відповідача покладений обов'язок доведення правомірності свого рішення, Відповідачему підтвердження обґрунтованості притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було надано суду копію технічного запису з приладу TruCam LTD20/20. Натомість, з дослідженого запису судом встановлено, що даним приладом була зафіксована швидкість не автомобіля «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , а іншого автомобіля, який рухався попереду.
На підставі вищевказаного суд приходить до висновку, про можливість задоволення позову, оскільки Відповідачем не подано будь-яких належних доказів вчинення ОСОБА_1 дій, що стали підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КпАП України.
IV. Резолютивна частина
Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.122, 222, 288 КпАП України, ст.ст.7, 9, 72-79, 205, 241-246, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд вирішив:
1.Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову серії НК №998682 від 19 жовтня 2018 року винесену інспектором Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Волосячик Анною Сергіївною про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України.
2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
3.Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: на день постановлення рішення невідомий;
Відповідач: інспектор Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Волосячик Анна Сергіївна, робоча адреса: м. Рівне, вул. Степана Бандери, 14А.
Суддя: