СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
ун. № 759/15908/18
пр. № 3/759/5095/19
24 липня 2019 року м.Київ
Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 172627, 26.09.2018 року о 14:10 год гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - електровелосипедом грузовим "Volta Атлант", номер шасі НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Петрицького, 19 А в м. Києві, при виїзді від вибудинку № 19А, не надав перевагу в русі автомобілю "BMW X3", державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , не був уважним в наслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ним ПДР не визнав, надав письмові пояснення які долучені до матерілів справи (а.с. 199-204).
На запитання суду ОСОБА_1 , зазначив, що електровелосипед "Volta Атлант", номер шасі ZLD 141 НОМЕР_4 , обладнаний електродвигуном потужністю 1 кВт (електродвигун потужністю до 4 кВт) та педалями. Посвідчення водія категорії А1 він не має.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 зазначила, що 26.09.2018 року приблизно о 14 год. 10 хв., вона керувала автомобілем "BMW X3" по вул. Петрицького зі швидкістю до 20 км/год, в лівій смузі руху, об"їжджала припарковані на смузі руху автомобілі, як зненацька на дорогу виїхав велосипед, водій якого взагалі не дивився на дорогу перед собою, коли вона його побачила то відстань між ними була приблизно 5 метрів, щоб уникнути зіткнення ОСОБА_2 вирішила здійснити маневр викрутивши кермо, однак зрозумівши що зіткнення уникнути не вдасться вона застосувала екстрене гальмування.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення комплексної автотехнічної судової експертизи.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників ДТП, суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначити по справі автотехнічної експертизи на предмет з'ясування обставин та механізму виникнення ДТП.
Відповідно до статті 15 Закону України "Про судову експертизу" Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
Керуючись статтями 124, 251, 273 КУпАП України, суддя
Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання:
1. Як повиннен був діяти водій електровелосипеда "Volta Атлант" номер шасі НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
2. Як повиннен був діяти водій автомобіля "BMW X3", державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , в даній дорожній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
3. Чи відповідали в даній дорожній ситуації дії водія електровелосипеда "Volta Атлант" номер шасі НОМЕР_2 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України?
4. Чи відповідали в даній дорожній ситуації дії водія автомобіля "BMW X3", державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України?
5. Чи достовірні з технічної точки зору покази водія ОСОБА_1 з одної строни та покази водія ОСОБА_2 з другої сторони, про механізм ДТП з урахуванням отриманих пошкоджень транспортних засобів та місця знаходження транспортних засобів після ДТП та чи відповідають вони фактичним обставинам справи?
6. Чи мав з технічної точки зору в даній дорожній обстановці водій електровелосипеда "Volta Атлант" номер шасі НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення і в чому вона полягала?
7. Чи мав з технічної точки зору в даній дорожній обстановці водій автомобіля "BMW X3", державний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення і в чому вона полягала?
8. Дії кого з водіїв з технічної точки зору стали причиною ДТП?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Оплату за проведення автотехнічної судової експертизи здійснити за рахунок Державного бюджету України.
В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи: 759/15908/18, пр. №3/759/5095/19 відносно ОСОБА_1 .
Експертизу провести з урахуванням доказів учасників ДТП та матеріалів наданої адміністративної справи.
Провадження у справі зупинити на час проведення дослідження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Святошинського
районного суду м. Києва: А.В. Скорін