707/1520/19
3/707/902/19
24 липня 2019 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВП Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Хім-Лабор-Реактив», столяр,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2019 року серія ОБ №066810, ОСОБА_1 , 08.06.2019 року о 11 годині 54 хвилин, в с.Дубіївка, Черкаського району Черкаської області, по вул. Червоненка, керуючи автомобілем «ІЖ 21251», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нерозбірлива мова. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненому правопорушенні не визнав і пояснив, що дійсно 08.06.2019 року, близько 11 години 54 хвилин, керував транспортним засобом в с.Дубіївка, по вул.Червоненка де був зупинений працівниками поліції. Жодних підозр щодо перебування ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп'яніння працівниками поліції висунуто не було так само як і не було запропоновано проходити будь-які огляди. Крім того, ОСОБА_1 , вказав, що свідків, присутніх при його розмові з працівниками поліції не було.
Крім того, в наданому примірнику протоколу про адміністративне правопорушення для ОСОБА_1 , та того що міститься в матеріалах справи наявні відмінності, що дає змогу вважати, що працівниками поліції були зроблені дописи, вже після отримання протоколу ОСОБА_1 .
Так само, пояснення, відібрані в громадянина ОСОБА_2 , не містять дати та місця відібрання. Немає підпису відповідальної особи, яка відбирала пояснення. Не зрозуміло, де, коли та ким вони були віідібрані.
Відповідно до ст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
З урахуванням встановленого, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у справі відсутні допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і тому суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити згідно ст. 247 п. 1 КпАП України, оскільки в діях ОСОБА_1 , відсутня подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247,283, 284 КУпАП, -
Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Є. П. Тептюк