Справа № 697/2510/18
Провадження № 2/697/89/2019
18 липня 2019 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Льон О.М.
за участю секретаря с/з Дрянової Н.В.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування пункту протоколу житлово-побутової комісії виконкому Канівської міської ради, визнання недійсним пунктів рішення виконкому Канівської міської ради, зобов'язання відновити у списках квартирного обліку та забезпечити житлом,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в Канівський міськрайонний суд з уточненим в подальшому позовом до виконавчого комітету Канівської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту протоколу житлово-побутової комісії виконкому Канівської міської ради, визнання недійсним пунктів рішення виконкому Канівської міської ради, зобов'язання відновити у списках квартирного обліку та забезпечення житлом. Свій позов мотивує тим, що він перебував на квартирному обліку при виконавчому комітеті Канівської міської ради, в загальній черзі з 16.08.2004 під №164, та включений до позачергового списку перебування на квартирному обліку з 10.02.2016 під №151, як особа з інвалідністю в наслідок війни 2 групи разом з сім'єю: дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідачем встановлено, що станом на 06.09.2018 згідно інформаційних довідок на нерухоме майно: №136723373 від 09.09.2018 він є власником житлової квартири АДРЕСА_1 загальною площею 47,1 кв.м., житловою площею 16,7 кв.м., №136724439 від 06.09.2018 його син ОСОБА_6 є власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_2 , загальна площа 1/2 частини будинку становить 68,35 кв.м., житлова площа 1/2 частини будинку становить 29,36 кв.м., №136726016 від 06.09.2018 його дружина ОСОБА_3 є власником 1/4 частини житлової квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 1/4 частини вказаної квартири становить 12,025 кв.м, житлова площа 1/4 частини квартири становить 6,4 кв.м. Його сім'я має на праві власності житлової площі 52,45 кв.м, що становить по 10,49 кв.м житлової площі на одного члена сім'ї, тому відповідачем було прийнято рішення про зняття його з квартирного обліку, керуючись підставами передбаченими рішенням виконавчого комітету Канівської міської ради від 19.11.2003 №432 «Про встановлення норми житла в м.Каневі», яким затверджено рівень забезпечення житловою площею для жителів міста Канева: мінімальний -7 кв.м. і менше, середній -8,5 кв.м, максимальний -13,65 кв.м.
Відповідачем на підставі протоколу житлово-побутової комісії виконавчого комітету Канівської міської ради від 18.09.2018 №7/18, було затверджено рішення №265 від 10.10.2018 п.2.8 про зняття його з квартирного обліку при виконавчому комітеті Канівської міської ради, як забезпеченого нормою рівня середньої забезпеченості громадян житловою площею в м. Каневі, п.4 вказаного рішення покладено контроль за виконанням даного рішення на особу, яку було зобов'язано здійснити його виконання, а саме на виконуючого обов'язки керуючого справами Святелика В.І. Вважає, що відповідач не мав права приймати оскаржуване рішення, а також покладати контроль за його виконанням на одну і ту ж особу оскільки відповідачем не було встановлено жодного із випадків передбачених ч.2 ст.40 ЖК України та п.26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській СРСР затверджених Кабінетом Міністрів Української СРСР і Постановою ради міністрів Української РСР і Української республіканської ради Професійних спілок від 11 грудня 1984 року №740, для зняття позивача з квартирного обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов.
Правове обґрунтування рішення відповідача, мотивоване тим, що позивач забезпечений нормою рівня середньої забезпеченості громадян житловою площею в м. Каневі, оскільки його сім'я має у власності житлові приміщення з житловою площею в сукупності 52,45 кв.м., суперечить житловому законодавству. Він є інвалідом армії та перебував у списках осіб, які мають право на поліпшення житлових умов згідно рішення виконавчого комітету Канівської міської ради №189 від 20.04.2016 з 10.02.2016. Про внесення змін до квартирної облікової справи ОСОБА_1 «Про зняття з квартирного обліку», позивач дізнався згідно поштового листа з ідентифікатором штрихкоду 1900304901939 отриманого згідно даних роздруківки поштових відправлень 18.10.2018.
Згідно даних персонального складу виконавчого комітету Канівської міської ради вільний доступ до якого існує у мережі інтернет, виконуючий обов'язки керуючого справами ОСОБА_8 , не є членом виконавчого комітету Канівської міської ради, а тому права здійснювати контроль за власною діяльністю щодо приведення в порядок квартирної черги, не має права. Підстави визначені законом для зняття з квартирного обліку, на що необґрунтовано посилається відповідач, як забезпечених нормою середнього рівня забезпеченості громадян житловою площею в м.Каневі у законодавстві України не існує. Просить суд визнати незаконним п.3 протоколу житлово-побутової комісії виконавчого комітету Канівської міської ради від 18.09.2018 №7/18 про зняття з квартирного обліку при виконавчому комітеті Канівської міської ради ОСОБА_1 зі складом сім'ї: дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та скасувати п.3 цього протоколу. Визнати недійсним п.1, п.2.8, п.4 рішення виконавчого комітету Канівської міської ради №265 від 10.10.2018 «Про затвердження протоколу житлово-побутової комісії виконавчого комітету Канівської міської ради від 18.09.2018 №7/18». Зобов'язати відповідача відновити його перебування зі складом його сім'ї у списках квартирного обліку, що потребують поліпшення житлових умов при виконавчому комітеті Канівської міської ради з врахуванням часу взяття його на квартирний облік та забезпечити житлом у відповідності до вимог п.18 ч.1 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, та гарантії їх соціального захисту».
У ході розгляду справи проведені наступні процесуальні дії.
Ухвалою судді від 23.11.2018 провадження у зазначеній справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано докази та призначено судовий розгляд на 10.12.2018.
Ухвалою суду від 11.01.2019 здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Ухвалою суду від 11.01.2019 замінено первісного відповідача виконавчий комітет Канівської міської ради на належного відповідача виконавчий комітет Канівської міської об'єднаної територіальної громади Черкаської області.
Ухвалами суду від 28.01.2019 прийнято до розгляду уточнену позовну заяву, закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд по суті в судовому засіданні на 28.02.2019.
16.04.2019 ухвалою суду залучено до участі у справі правонаступника відповідача виконавчий комітет Канівської міської об'єднаної територіальної громади Черкаської області на виконавчий комітет Канівської міської ради Черкаської області.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 збільшені (уточнено) позовні вимоги підтримав повністю, просить суд його позов задовольнити.
Представник відповідача - виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області - Лісова Н.О., яка діє на підставі довіреності від 14.03.2019 №539 (а.с.177) в судовому засіданні збільшені позовні вимоги не визнала, про що надала до суду відзив на позов (а.с.168-176) відповідно до якого, зазначено, що сім'я позивача ОСОБА_1 має на праві власності житлової площі: 16,7 + 29,35 + 6,4 = 52,45 кв.м. На одного члена сім'ї припадає по 10,49 кв.м. житлової площі (52,45/5=10.49), тому житлово-побутовою комісією було прийнято рішення про зняття з квартирного обліку при виконавчому комітеті Канівської міської ради Черкаської області сім'ю позивача, як таких, що забезпечені житловою площею, тобто внаслідок того, що відпали підстави для надання іншого жилого приміщення. Вважає, що оспорюваний протокол від 10.10.2018 № 265 є законним, оскільки відповідач, як орган владних повноважень, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України. В Черкаській області та в м. Каневі Черкаської області середній рівень забезпечення житловою площею встановлено на рівні 8,5 кв.м. На даний час в Україні рівень середньої забезпеченості громадян жилою площею становить від 6 до 9 кв.м. і в більшості областей він не переглядався з 1985 року, зазначені норми є чинними на час розгляду справи і підлягають застосуванню. При розрахунку площі необхідної для поліпшення житлових умов сім'ї, потрібно враховувати житлову площу, яка належить на праві власності не лише позивачу, а й членам його сім'ї. У задоволенні позову просить відмовити повністю.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, взявши до уваги покази свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду показав, що він за розпорядженням міського голови ОСОБА_9 з 25.01.2016 є виконуючим обов'язки керуючого справами Канівської міської ради, пояснив, що на підставі наданих позивачем документів, його було поставлено на квартирний облік. В подальшому після отримання інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно, позивача було знято з квартирного обліку у зв'язку з тим, що позивач та його сім'я забезпечені належним рівнем житлової площі, що перевищує середній рівень забезпеченості житловою площею в м. Каневі.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що він є представником служби у справах дітей Канівської міської ради та був членом житлово-побутової комісії, пункт протоколу засідання якої оскаржується позивачем. Особисто він знайомився з матеріалами облікової квартирної справи позивача у 2016 році. Під час зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку у 2018 році, секретарем житлово-побутової комісії виконавчого комітету Канівської міської ради було повідомлено та надано документи, які підтверджували право власності сім'ї позивача на 52,45 кв.м. житлової площі, а тому комісією було вирішено зняти з квартирного обліку при виконавчому комітеті Канівської міської ради позивача, так як відпали підстави для надання іншого житлового приміщення.
В судовому засіданні встановлено та вбачається з матеріалів справи.
Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 07.11.2017 (а.с.5).
З посвідчення серії НОМЕР_2 від 14.03.2015 (а.с.5 на звороті) вбачається, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни.
Згідно рішення виконавчого комітету Канівської міської ради від 18.08.2004 № 316 (а.с.111,112) ОСОБА_1 , 1978 р.н. поставлено на квартирний облік при виконавчому комітеті Канівської міської ради в першочергову чергу на отримання житла з 16.08.2004, як такого, що не забезпечений мінімальним розміром житла, складом сім'ї 3 особи.
Рішенням виконкому Канівської міської ради від 30.12.2013 №399 (а.с.94) внесено зміни до облікової справи позивача, а саме переведено його до списку позачергового отримання житлового приміщення з 27.12.2013 у зв'язку із виходом на пенсію по інвалідності, має 2 групу інвалідності (захворювання пов'язане з проходженням військової служби).
Згідно рішення виконавчого комітету Канівської міської ради від 20.04.2016 № 189 «Про внесення змін до квартирної облікової справи ОСОБА_1 » (а.с.6 (на звороті), 83) позивача включено до списку позачергового отримання житлового приміщення у зв'язку із отриманням статусу інваліда війни 2 групи інвалідності, травма якого пов'язана з виконанням службових обов'язків, з дати подання заяви та відповідних документів - 10.02.2016. Визначено склад сім'ї ОСОБА_1 - 5 осіб.
З довідки виконавчого комітету Канівської міської ради №01-01-15/326 від 13.02.2018 (а.с.6, 69) вбачається, що позивач ОСОБА_1 станом на 13.02.2018 перебуває на квартирному обліку при виконавчому комітеті Канівської міської ради в загальній черзі з 16.08.2004 під №164 та включений до позачергового списку з 10.02.2016 під №151, як інвалід війни 2 групи, травма якого пов'язана з виконанням службових обов'язків, разом із сім'єю: дружина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; донька - ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.73-79).
З протоколу житлово-побутової комісії виконавчого комітету Канівської міської ради від 18.09.2018 №7/18 (а.с.39-41, 54-56), зокрема, з оскаржуваного п.3 вбачається, що житлово-побутовою комісією було розглянуто звернення позивача ОСОБА_1 від 13.08.2018 щодо забезпечення житлом, як інваліда 2 групи згідно п.18 ч.1 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, та гарантії їх соціального захисту», встановлено, що сім'я ОСОБА_1 має на праві власності житлову площу: 16,7+29,35+6,4=52,45 кв.м., а тому комісією вирішено зняти з квартирного обліку при виконавчому комітеті Канівської міської ради ОСОБА_1 на підставі того, що відпали підстави для надання іншого житлового приміщення.
Рішенням виконавчого комітету Канівської міської ради №265 від 10.10.2018 «Про затвердження протоколу житлово-побутової комісії виконавчого комітету Канівської міської ради від 18.09.2018 №7/18» (а.с.52,53) затверджено вище зазначений протокол житлово-побутової комісії (п.1), знято з квартирного обліку при виконавчому комітеті Канівської міської ради ОСОБА_1 разом із сім'єю у кількості 5 чоловік, оскільки його сім'я має на праві власності житлової площі 52,45 кв.м., що становить 10,49 кв.м. житлової площі на одного члена сім'ї (п.2.8), а також контроль за виконанням рішення покладено на виконуючого обов'язки керуючого справами Святелика В.І. (п.4)
Згідно з ч. 3 ст. 34 ЖК Української PCP громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, беруться на облік для одержання жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду. Облік потребуючих поліпшення житлових умов громадян, які працюють на підприємства, в установах, організаціях, що мають житловий фонд, здійснюється за місцем роботи. Нарівні з ними беруться на облік громадяни, які залишили роботу на цих підприємствах в установах, організаціях у зв'язку з виходом на пенсію.
Згідно з ч. 1 ст. 40 Житлового кодексу Української PCP встановлено, що громадяни перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до одержання жилого приміщення, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 40 Житлового кодексу Української PCP громадяни знімаються з обліку потребуючих поліпшення житлових умов у випадках: поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення.
Питання обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм у безстрокове користування жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду, призначених для постійного проживання, на даний час регулюються Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській PCP, затвердженими Кабінетом Міністрів Української PCP від 11.12.1984 № 470.
Відповідно до пункту 2 Правил № 470 жилі приміщення надаються громадянам, які потребують поліпшення житлових умов, постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством Союзу PCP і Української PCP), як правило, у вигляді окремої квартири на сім'ю.
Відповідно до п. п. 1 п. 26 Правил, громадяни знімаються з квартирного обліку у випадках, зокрема: поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення.
У судовому засіданні встановлено та не оспорювалося сторонами, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є власником житлової квартири АДРЕСА_4 адреса - АДРЕСА_6 , загальною площею 47.1 кв.м., житловою площею - 16,7 кв.м.;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (син ОСОБА_1 ) є власником 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_2 ; загальна площа 1/2 частини будинку становить: 68,35 кв.м., житлова площа 1/2 частини будинку становить - 29,35 кв.м.;
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дружина позивача) є власником 1/4 частини житлової квартири АДРЕСА_3 ; загальна площа 1/4 частини вказаної квартири становить - 12,025 кв.м., житлова площа 1/4 частини вказаної квартири становить - 6,4 кв.м., що підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №136723373, №136726016, №136724439 від 06.09.2018 (а.с.57-68), технічним паспортом (а.с.95,96).
Таким чином, судом встановлено, що сім'я позивача ОСОБА_1 має на праві власності житлові площі: 16,7 + 29,35 + 6,4 = 52,45 кв.м., та з розрахунку складу сім'ї позивача, на кожного з її членів припадає 10.49 кв.м. житлової площі.
Підпунктом 2 пункту а) частини 1 статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема: облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності.
Пунктом 5 частини 1 статті 15 Житлового кодексу УРСР встановлено, що виконавчі комітети міських, районних у містах Рад у межах і в порядку, встановлених законодавством, цим Кодексом та іншими актами законодавства України, на території району, міста, району в місті: здійснюють облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов.
Згідно статті 36 Житлового кодексу УРСР та пункту 8 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, здійснюється як правило, за місцем проживання у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради.
Відповідно до вимог «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень в Українській РСР» (далі по тексту - Правила), затверджених постановою КМУ № 470 від 11.12.1984, а саме частиною 1 пункту 5 передбачено, що потребуючі поліпшення житлових умов члени житлово-будівельних кооперативів, громадяни, що мають житловий будинок в приватній власності, і інші громадяни, що проживають в цих будинках, забезпечуються житловими приміщеннями на загальних підставах.
За змістом п. 1 ст. 34 ЖК України, потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни: забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається в порядку, встановлюваному Кабінетом Міністрів Української PCP і Українською республіканською радою професійних спілок.
Відповідно до п. 13 Правил, на квартирний облік беруться громадяни, які потребують поліпшення житлових умов. Потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, зокрема, забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається виконавчими комітетами обласних, Київської і Севастопольської міських Рад народних депутатів разом з радами профспілок.
За змістом ст.ст. 47, 48 ЖК УРСР жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі. Норма жилої площі в Українській РСР встановлюється в розмірі 13,65 квадратного метру на одну особу. Жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі, але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України.
Відповідно до п. 53 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР жиле приміщення надається громадянам у межах 13,65 квадратного метра жилої площі на одну особу, але не менше рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в даному населеному пункті. Рівень середньої забезпеченості громадян жилою площею в населеному пункті визначається і періодично переглядається виконавчими комітетами обласних, Київської і Севастопольської міських Рад народних депутатів спільно з радами профспілок виходячи з даних статистичної звітності.
П.п. 3, 4 постанови № 396 виконкому Черкаської обласної ради народних депутатів та президії Черкаської обласної ради професійних союзів від 29.12.1984 «Про правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень» встановлено рівень жилої площі, який визначає потребу у забезпеченні житлом в розмірі 7 і менше кв.м. та рівень середньої забезпеченості громадян житловою площею в населених пунктах області в розмірі 8,5 кв.м.
Рішенням виконавчого комітету Канівської міської ради від 19.11.2003 № 432 «Про встановлення норми житла в м. Каневі» (а.с.49,190) затверджено рівень забезпечення житловою площею для жителів міста Канева: мінімальний - 7 кв.м. і менше, середній - 8,5 кв.м., максимальний - 13,65 кв.м.
Отже, в Черкаській АДРЕСА_7 та, зокрема, в м. Каневі Черкаської області середній рівень забезпечення житловою площею встановлено на рівні 8,5 кв.м., підстави для залишення позивача на квартирному обліку у житлово-побутової комісії виконавчого комітету Канівської міської ради були відсутні.
У пункті 55 Правил жиле приміщення надається громадянинові на всіх членів сім'ї, які перебувають разом з ним на квартирному обліку, а також на дітей, що народилися після взяття його на облік, і на дружину (чоловіка), яка пізніше вселилася на жилу площу, зайняту подружжям, що перебуває на обліку.
В постанові ВС у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10.05.2018 у справі №295/677/17 зазначено, що при розгляді справ даної категорії суду необхідно перевіряти склад сім'ї позивача на момент зняття його з квартирного обліку та з'ясовувати, чи дійсно у позивача відбулось поліпшення житлових умов, внаслідок якого відпали підстави для надання іншого жилого приміщення, що є підставою для зняття з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердив та не заперечував, що кількісний склад членів його сім'ї складає 5 осіб, яким на праві особистої власності належать житлові площі у розмірі 52,45 кв.м., що становить по 10,49 кв.м. житлової площі на одного члена сім'ї.
За змістом пункту 27 Положення громадяни виключаються із списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, якщо вони були необґрунтовано включені до цих списків або втратили вказане право.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстави для задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 в частині визнання недійсним та скасування п.3 протоколу житлово-побутової комісії виконавчого комітету Канівської міської ради від 18.09.2018 №7/18 про зняття його з квартирного обліку при виконавчому комітеті Канівської міської ради та п.2.8 рішення виконавчого комітету Канівської міської ради №265 від 10.10.2018 «Про затвердження протоколу житлово-побутової комісії виконавчого комітету Канівської міської ради від 18.09.2018 №7/18», оскільки сім'я позивача забезпечена жилою площею на рівні середньої забезпеченості громадян в даному населеному пункті.
Щодо позовної вимоги про визнання недійсним п.1, п.4 рішення виконавчого комітету Канівської міської ради №265 від 10.10.2018 «Про затвердження протоколу житлово-побутової комісії виконавчого комітету Канівської міської ради від 18.09.2018 №7/18», суд вважає, що дані вимоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки їх скасування призведе до порушення прав та інтересів інших громадян, так, пунктом 1 рішення виконавчого комітету Канівської міської ради від 10.10.2018 № 265 затверджено протокол житлово-побутової комісії №7/8 від 18.09.2018, на засіданні якої було розглянуто питання не тільки зняття з квартирного обліку ОСОБА_1 , а й інших громадян міста, та питання внесення змін до облікових справ громадян.
У пункті 4 рішення виконавчого комітету Канівської міської ради від 10.10.2018 № 265 зазначено, що контроль за його виконанням покладено на виконуючого обов'язки керуючого справами Святелика В.І.
Відповідно до розпорядження міського голови м. Канева №27-к від 25.01.2016 (а.с.42) виконання обов'язків керуючого справами виконавчого комітету Канівської міської ради покладено на ОСОБА_8 .
Твердження позивача ОСОБА_1 про неможливість одночасного виконання цього рішення та покладення контролю за його виконанням на одну і ту ж особу - виконуючого обов'язки керуючого справами Святелика В.І., не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки виконання рішення виконавчого комітету Канівської міської ради від 10.10.2018 № 265 на ОСОБА_8 покладено не було.
Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача відновити перебування ОСОБА_1 зі складом його сім'ї у списках квартирного обліку, що потребують поліпшення житлових умов при виконавчому комітеті Канівської міської ради з врахуванням часу взяття його на квартирний облік та забезпечити житлом у відповідності до вимог п.18 ч.1 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, та гарантії їх соціального захисту», суд вважає, що оскільки дані вимоги є похідними від заявлених вимог про визнання недійсним пунктів протоколу та рішення відповідача про зняття з квартирного обліку, тому ці позовні вимоги також не підлягають до задоволення.
Крім того, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження посилання позивача на необхідність забезпечення його житловою площею 68,25 кв.м. (по 13,65 кв.м. на кожного члена сім'ї), тобто додатковими 15,8 кв.м., оскільки не ґрунтується на нормах чинного законодавства, адже, як зазначалося вище, жиле приміщення надається у межах 13,65 квадратного метра жилої площі на одну особу, але не менше рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в даному населеному пункті.
Відповідно до вимог ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи усе вище викладене, суд дійшов висновку, що уточнений позов ОСОБА_1 є необґрунтованим, недоведеним та таким, що не ґрунтується на зібраних доказах, а тому задоволенню не підлягає.
Відповідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладається на позивача у разі відмови у задоволені позову.
Враховуючи, що в задоволенні позовних вимог було відмовлено, тому судові витрати не підлягають стягненню із відповідача, а покладаються на позивача. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач є звільненим від сплати судового збору на підставі п.9 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" так як є інвалідом 2 групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 (а.с.80,92), довідками МСЕК серії 10 ААБ №075820, серії 12 ААА №186065 (а.с.70,93), пенсійним посвідченням серії НОМЕР_3 (а.с.98), а тому судовий збір необхідно віднести на рахунок держави.
Керуючись вимогами ст.ст. 31, 34, 36-40, 45, 47, 48 Житлового кодексу Української PCP та Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджені постановою Кабінету Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 № 470, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 77, 81, 13, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Канівської міської ради Черкаської області про визнання незаконним та скасування пункту протоколу житлово-побутової комісії виконкому Канівської міської ради, визнання недійсним пунктів рішення виконкому Канівської міської ради, зобов'язання відновити у списках квартирного обліку та забезпечити житлом - відмовити повністю.
Судовий збір віднести на рахунок держави.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складено 23 липня 2019 року.
Головуючий О . М . Льон