№ провадження 6/646/99/2019
Справа № 646/4836/19
25.07.19 року м.Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - Теслікова І.І.,
за участю секретаря - Сімоненко К.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-
Приватний виконавець Пашков Ю.Д. звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 628/1692/18 від 07.12.2018 року, виданого Куп'янським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС" 2893 грн. 04 коп. 3% річних, 18841 грн. 24 коп. суму інфляційних втрат на підставі договору про надання послуг від 02.03.2010 року та угоди №15-11/12-150 про заміну кредитора у зобов'язанні від 15.11.2012 року та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Компанія "НІКО-ТАЙС витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1000 грн. З огляду на викладене виконавець звернувся до суду із відповідним клопотанням про оголошення боржника у розшук, оскільки вжиті ним заходи не дали необхідного результату.
У судове засідання виконавець не з'явився, в поданні просить розглянути питання про розшук боржника без його участі.
Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.
На підставі ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.
Відповідно до ч. 1 ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника.
Згідно ч. 2 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» розшук боржника майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.
Відповідно до вимог ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст.438 ЦПК України виконавцем надсилається подання в суд загальної юрисдикції про розшук боржника та долучаються копії матеріалів виконавчого провадження.
Таким чином підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.
До подання приватного виконавця додано лише виклики та акти про відсутність боржника за місцем проживання.
При цьому, запити до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням, відомості про місце роботу боржника, його пенсію, наявність відкритих банківських рахунків, інформація про перетинання боржником кордону, на які міститься посилання у поданні, суду надані не було.
Слід за зазначити, що в наданих суду актах приватного виконавця зазначено, що за місцем мешкання боржника ніхто не відчинив двері. При цьому, приватним виконавцем не було опитано сусідів на рахунок дійсного проживання ОСОБА_1 за адресою, вказаною у поданні, та можливої наявності у них інформації щодо вказаної особи.
Вищевикладене свідчить про неповноту виконання виконавцем достатніх дій, направлених на виявлення та встановлення фактів, що є підставою для оголошення розшуку боржника.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 28, 36 Закону України Про виконавче провадження, ст. ст.260,438 ЦПК України,
У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.
Суддя І.І.Теслікова