Справа № 645/237/19
Провадження № 1-кс/645/2314/19
25 липня 2019 року місто Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Харкові клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220460002843 від 23.11.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
встановив:
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-товарознавчої експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначила, що 23.11.2018 року близько 09:00 год. ОСОБА_4 виявив відсутність трьох швейних машин у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 336000,00 грн.
За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220460002843 від 23.11.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме: встановити розмір матеріальних збитків ринкову вартість вказаного майна станом на 23.11.2018 року.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просить суд призначити по кримінальному провадженню судово-товарознавчу експертизу.
Старший слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 для розгляду клопотання не прибула, про місце та час розгляду клопотання повідомлялась належним чином, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.
У зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання слідчого про призначення в кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про призначення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018220460002843 від 23.11.2018 року - задовольнити.
Призначити судово-товарознавчу експертизу та доручити її проведення експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, на вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка ринкова вартість на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме станом 23.11.2018 року, майна:
- швейної машинки Richrui RU-FT-1201 CT TE203 Series V2.0, білого кольору, придбана нова 21.03.2012 року?
- швейної машинки Richrui RU-FT-1201 CT 1200*400 BECS-285A version: 2016-01, білого кольору, придбана нова 14.06.2017 року?
- швейної машинки Richrui RU-FT-1201 CT 1200*400 BECS-285A version: 2016-01, білого кольору, придбана нова 15.06.2018 року?
Для дослідження надати експерту документи на викрадене майно.
Надати експерту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 12018220460002843 від 23.11.2018 року за потребою.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Після проведення дослідження висновок експерта видати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1