23 липня 2019 року
Київ
справа № 675/2631/16-а
провадження № К/9901/34098/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н. В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 4 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання неправомірним дій щодо відмови у призначені пенсії на пільгових умовах згідно пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов'язання зарахувати роботу на посаді тракториста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції та призначення пенсії,
Верховним Судом 4 червня 2019 року розглянуто в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання неправомірним дій щодо відмови у призначені пенсії на пільгових умовах згідно пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов'язання зарахувати роботу на посаді тракториста безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції та призначення пенсії, за касаційною скаргою Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року.
Дослідивши зміст постанови Верховного Cуду від 4 червня 2019 року у цій справі, колегією суддів встановлено, що судом під час її виготовлення допущено описку, а саме: в резолютивній частині постанови помилково вказано «… Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області залишити без задоволення, а постанову Болградського районного суду Одеської області від 11 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року …» замість «… Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року…».
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи на те, що у постанові Верховного Суду від 4 червня 2019 року допущено описку, наявні підстави для її виправлення.
Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,
Виправити описку, допущену у постанові Верховного Суду від 4 червня 2019 року, зазначивши в резолютивній частині постанови «… Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року …» замість «… Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області залишити без задоволення, а постанову Болградського районного суду Одеської області від 11 липня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року …».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
судді Я.О. Берназюк
І.В. Желєзний