Ухвала від 23.07.2019 по справі 340/890/19

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2019 року м. Дніпросправа № 340/890/19

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу адвоката Науменка Івана Федоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі №340/890/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: фермерське господарство "Куделі Михайла Миколайовича" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у вказаній вище справі в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, адвокат Науменко Іван Федорович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга підписана адвокатом Науменком Іваном Федоровичем.

На підтвердження повноважень адвоката до апеляційної скарги додано відповідні ордери на надання правничої (правової) допомоги, проте не додано документів, які б підтверджували статус ОСОБА_3 як адвоката (копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або витяг з Єдиного реєстру адвокатів України).

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Науменка Івана Федоровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , залишити без руху.

Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду документів, які б підтверджували статус ОСОБА_3 як адвоката (копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю або витяг з Єдиного реєстру адвокатів України).

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко

Попередній документ
83242526
Наступний документ
83242528
Інформація про рішення:
№ рішення: 83242527
№ справи: 340/890/19
Дата рішення: 23.07.2019
Дата публікації: 29.07.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.01.2021)
Дата надходження: 12.01.2021
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
11.02.2021 12:30 Третій апеляційний адміністративний суд
01.04.2021 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
29.04.2021 12:30 Третій апеляційний адміністративний суд