25 липня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1263/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Строй-Ки" про стягнення штрафу,
встановив:
До Херсонського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпродспоживслужби в м. Херсонській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир Строй-Ки», в якому просить стягнути з відповідача суми штрафу згідно з постановою про накладення штрафних санкцій у розмірі 51000 грн. до державного бюджету: УДКСУ у м.Херсоні, код ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, р/р 31116106700002, код бюджетної класифікації 21081100.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за порушення законодавства про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції на відповідача накладено штраф відповідно до постанови від 25.03.2019 р. № 06-1-7/17 у сумі 8500 грн., відповідно до постанови від 25.03.2019 р. № 06-1-7/18 у сумі 8500 грн., відповідно до постанови від 25.03.2019 р. № 06-1-7/19 у сумі 8500 грн., відповідно до постанови від 25.03.2019 р. № 06-1-7/20 у сумі 8500 грн., відповідно до постанови від 25.03.2019 р. № 06-1-7/21 у сумі 8500 грн., відповідно до постанови від 25.03.2019 р. № 06-1-7/22 у сумі 8500 грн., які у добровільному порядку відповідачем не сплачено.
Ухвалою суду від 05.07.2019 р. відкрито спрощене провадження в адміністративній справі з повідомлення учасників справи та запропоновано відповідачу надати відзив протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Представник позивача, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за правилами письмового провадження.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив до суду не подав.
Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне: на виконання наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області від 05.03.2019 № 682 та направлення Держпродспоживслужби в Херсонській області від 05.03.2019 № 559, 14.03.2019 було проведено невиїзну позапланову перевірку ТОВ «Мир Строй-Ки».
Листом ГУ ДПСС від 05.03.2019 № 06-1-9/386, який 11.03.2019 про проведення перевірки попереджено ТОВ «Мир Строй-Ки».
За результатами перевірки, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та ст. 11 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», було складено Акт перевірки характеристик продукції від 14.03.2019 № 06-1-7/14.
В складеному Акті перевірки характеристик продукції від 14.03.2019 № 06-1-7/14 зазначені порушення п.п. 12, 19, 20, 28, 42 та 43 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1067 та п.п. 28, 41 та п.п. 17, 24, 25, 32, 45 та 46 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. № 1077 - введення в обіг продукції (блендер/міксер ручний ТМ «SMART», 0,5 л, модель НВ-1540Т; блендер/міксер ручний ТМ «SMART», модель НВ-2340Т; блендер/міксер ручний ТМ «SMART», 0,3 л, модель НВ- 2140Т, чайник 1,2 л, модель FX-288C; тепловентилятор Midas, модель FH 501-2 та камін електричний ЕСО Міnі ш/к 8680539530036), які не відповідають встановленим вимогам, а саме: відсутній знак відповідності технічним регламентам.
Посадовими особами ГУ ДПСС, у відповідності з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та ст. 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», були складені Протоколи №№ 06-1-7/17, 06-1-7/18, 06-1-7/19, 06-1- 7/20, 06-1-7/21 та № 06-1-7/22 від 18.03.2019 по відношенню суб'єкта господарювання ТОВ «Мир Строй-Ки» про виявлені порушення вимог законів, а саме: введення в обіг продукції, на якій відсутній знак відповідності технічним регламентам. Уповноважена за довіреністю ТОВ «Мир Строй-Ки» особа ОСОБА_1 в поясненнях у протоколах зазначила, що «порушення будуть усунуті» та особисто отримала примірникі зазначених протоколів.
За порушення п.п. 12, 19, 20, 28, 42 та 43 «Технічного регламенту безпеки низьковольтного електричного обладнання», затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 року № 1067, п.п. 17, 24, 25, 32, 45 та 46 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1077, згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», відповідно до ст. ст. 22, 28, 29, ЗО, 31, 32 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та ст. 12 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», посадовими особами ТУ ДГІСС були винесені Рішення №№ 17, 18, 19, 20, 21 та 22 від 18.03.2019 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів по відношенню ТОВ «Мир Строй-Ки». Примірники Рішень №№ 17, 18, 19, 20, 21 та 22 від 18.03.2019 були вручені довіреній особі ТОВ «Мир Строй-Ки» ОСОБА_1 . 25.03.2019, яка власноруч підтвердила їх отримання. Зауважень чи заперечень при цьому викладено не було.
За результатами розгляду справи, ТУ ДПСС винесено шість Постанов про застосування штрафних санкцій на ТОВ «Мир Строй-Ки» у вигляді накладення штрафу: № 06-1-7/17 від 25.03.2019 у розмірі 8 500 (вісім тисяч п'ятсот гривень) 00 копійок, № 06-1-7/18 від 25.03.2019 у розмірі 8 500 (вісім тисяч п'ятсот гривень) 00 копійок, № 06-1-7/19 від 25.03.2019 у розмірі 8 500 (вісім тисяч п'ятсот гривень) 00 копійок, № 06-1-7/20 від 25.03.2019 у розмірі 8 500 (вісім тисяч п'ятсот гривень) 00 копійок, № 06-1-7/21 від 25.03.2019 у розмірі 8 500 (вісім тисяч п'ятсот гривень) 00 копійок та № 06-1- 7/22 від 25.03.2019 у розмірі 8 500 (вісім тисяч п'ятсот гривень) 00 копійок за порушення вимог, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», п.п. 12, 19, 20, 28, 42 та 43 «Технічного регламенту безпеки низьковольтного електричного обладнання», затвердженого постановою КМУ від 16.12.2015 року № 1067 та п.п. 17, 24, 25,32, 45 та 46 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1077.
Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції встановлені Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».
Частиною 2 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» визначено, що до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються штрафні санкції у разі:
1) введення в обіг продукції, що становить серйозний ризик, - у розмірі від тисячі п'ятисот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від двох тисяч п'ятисот до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
2) введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), у тому числі нанесення знака відповідності технічним регламентам на продукцію, що не відповідає вимогам технічних регламентів, - у розмірі від п'ятисот до тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі від тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вже зазначено вище, під час проведення позапланового заходу виявлено, що відповідачем введено в обіг продукцію, яка не відповідає встановленим вимогам, що згідно з нормами Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», є підставою для притягнення відповідача до відповідальності.
Відповідно до частини 5 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, перераховуються до Державного бюджету України.
Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадовими особами органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складається протокол, який разом із поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, передається посадовим особам, уповноваженим розглядати такі справи.
Керівник чи заступник керівника органу ринкового нагляду розглядає справу протягом 15 днів з дня отримання відповідних документів.
Рішення керівника чи заступника керівника органу ринкового нагляду про накладення штрафу оформляється постановою.
Суб'єкт господарювання має сплатити штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.
У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.
Рішення про накладення штрафу в справах про порушення, передбачені цією статтею, може бути оскаржено відповідно до цього Закону.
У ході судового розгляду справи встановлено, що на відповідача, за порушення вимог законодавства, накладено штраф на загальну суму у розмірі 51000,00 грн. згідно з постановами ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області від 25.03.2019 р. №№06-1-7/17, 06-1-7/18, 06-1-7/19, 06-1-7/20, 06-1-7/21, 06-1-7/22.
Разом з тим, відповідачем у встановлений Законом строк накладений штраф у загальному розмірі 51000,00 грн. не сплачено.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що нормами Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» чітко визначено обов'язок суб'єкта господарювання сплатити накладений на нього штраф у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідної постанови, правомірність якої перевірена в судовому порядку, проте відповідачем не сплачено заснований штраф, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для стягнення штрафних санкцій.
Згідно зі статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Позивачем доведено суду належними та допустимими доказами правомірність нарахування відповідачу штрафних санкцій згідно постанов від 25.03.2019 р. №№06-1-7/17, 06-1-7/18, 06-1-7/19, 06-1-7/20, 06-1-7/21, 06-1-7/22, які відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, отже суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Херсонській області (код ЄДРПОУ 40408678, вул. Перекопська, 17, м.Херсон, 73000) до ТОВ «Мир Строй-Ки» (код ЄДРПОУ 34370029, Миколаївське шосе, 6, м.Херсон, 73000) про стягнення штрафу - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир Строй-Ки» (код ЄДРПОУ 34370029, Миколаївське шосе, 6, м.Херсон, 73000) суми штрафу згідно з постановами від 25.03.2019 р. №№06-1-7/17, 06-1-7/18, 06-1-7/19, 06-1-7/20, 06-1-7/21, 06-1-7/22 про накладення штрафних санкцій у розмірі 51000 (п'ятдесят одна тисяча) грн. до державного бюджету: УДКСУ у м.Херсоні, код ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, р/р 31116106700002, код бюджетної класифікації 21081100.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Василяка Д.К.
кат. 108010200