Справа № 521/19528/17
Провадження № 2п/521/117/19
25 липня 2019 року
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.,
за секретаря - Ардаковської А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №521/19528/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
26 квітня 2018 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення по цій справі, яким позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 10 серпня 2006 року, останнім відомим місцем проживання є АДРЕСА_1 , відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 03 грудня 2017 року на запит суду від 23 листопада 2017 року, яка надійшла до суду 11 грудня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації 16 грудня 2015 року, як особа яка втратила право користування житлом, інші відомості не відомі, на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», місце розташування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. № НОМЕР_3 , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 14 березня 2013 року на загальну суму 46202,03 гривень (сорок шість тисяч двісті дві грн. 03 коп.), яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 1781,90 гривень (одна тисяча сімсот вісімдесят одна грн. 90 коп.); заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 38443,84 гривень (тридцять вісім тисяч чотириста сорок три грн. 84 коп.); заборгованість за пеню та комісією у розмірі 3300,0 гривень (три тисячі триста грн. 00 коп.); а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 гривень (п'ятсот грн. 00 коп.); штраф (процентна складова) у розмірі 2176,29 гривень (дві тисячі сто сімдесят шість грн. 29 коп.).
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 10 серпня 2006 року, останнім відомим місцем проживання є АДРЕСА_1 , відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 03 грудня 2017 року на запит суду від 23 листопада 2017 року, яка надійшла до суду 11 грудня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації 16 грудня 2015 року, як особа яка втратила право користування житлом, інші відомості не відомі, на користь АТ «КБ «Приватбанк» витрати по оплаті судового збору у сумі 1600,0 гривень (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).
04 липня 2019 року, відповідач за означеною справою, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що він участі у справі не приймав, про наявність судової справи дізнався тільки у червні 2019 року. Відсутність в судовому засіданні відповідача позбавило його можливості довести свою позицію в спорі.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, повідомлено заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, роз'яснено, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
19 липня 2019 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява із усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 11 липня 2019 року.
Про існування цивільної справи №521/19528/17 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалення судом заочного рішення по справі ОСОБА_1 дізнався лише у червні 2019 року, від своєї матері, яка в свою чергу випадково дізналась про вище зазначене заочне рішення від працівника відділення банка у якому вона обслуговується. Повний текст заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2018 р. Відповідач отримав у приміщенні суду лише 20.06.2019 р.
Жодної повістки про виклик до суду, ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та доданими до неї доказами, та копію заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року, він не отримував. Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлялися у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява має бути задоволена з таких причин.
Згідно відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУМВС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , знятий з реєстраційного обліку 16.122015 р. за рішенням суду. Інші відомості відсутні.
Згідно поштових повідомлень судом направлялися судові повістки, за рекомендованим повідомленням кореспонденція повернута «за закінченням терміну зберігання».
В матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України - учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відсутність відповідача в судових засіданнях позбавило його права довести свою позицію в спорі, оскільки вважає, що 14.03.2013 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до якого позивач нібито надав відповідачу кредит у розмірі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, а відповідач нібито зобов'язався сплачувати платежі встановлені договором. Відповідач, нібито, підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком договір. Однак, зазначені вище обставини не відповідають дійсності. З огляду на те, що Відповідач не приймав участь у судовому розгляді, поза увагою суду запишись наступні обставини.
ОСОБА_1 з 2008 року і по сьогоднішній день перебуває під наглядом лікаря-психіатра стосовно органічного психічного розладу. Вказане підтверджується довідкою від 13.06.2019 р. з КУ «Міський психіатричний диспансер», довідкою від 13.06.2019 р. з КУ «Міський психіатричний диспансер», довідкою від 12.05.2011 р. з Одеського обласного психо-неврологічного диспансеру, епікризом-випискою № 10504 з КУ «Міська клінічна лікарня № 1» (копії додаються). З ОСОБА_1 доглядає мати.
Відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Під час ухвалення заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2018 р. не було розглянуто питання спливу строку позовної давності. Відповідно до ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.
Судом береться до уваги, що урахування позиції відповідача при розгляді справи може суттєво вплинути на правильне вирішення справи.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На вимогу ч. 2. ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.
Згідно постанови Верховного Суду у справі № 295/5011/15-ц (касаційне провадження № 61-1125св17) розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та безумовною підставою для скасування судового рішення.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 280 - 288 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року - задовольнити.
Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- скасувати і призначити підготовче судове засідання на 01 жовтня 2019 року о 10 годині 45 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дати винесення цієї ухвали для подання відзиву на позов у встановленому законом порядку.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Гуревський В.К.