Справа № 521/12314/19
Провадження по справі 1кс/4804/19
24 липня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 03.07.2019 року за № 12019161470000895 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який має вищу освіту, працює (зі слів) старшим майстром заводу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », одружений, має на утриманні малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , не судимий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , -
Слідча звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 мотивуючи клопотання наступним.
В провадженні СВ Хмельницького ВП Малиновського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , якому 16.07.2019 року об'явлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, а саме, в тому, що він, працюючи на посаді майстра зміни Одеського виробничо-затотівельного цеху ПАТ «Інтертайп Дніпровський втормет» за адресою ми. Одеса, вул. М.Боровського, 35/1 а, 07.04.2019 приблизно о 12 годині 30 хвилин, діючи за попередньою змовою з іншими особами, припустив розтрату майна в інтересах третіх осіб.
Слідчий вказує на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.
Документом, який підтверджує надання підозрюваному ОСОБА_4 копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є його розписка від 22.07.2018 року.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, а також підозрюваного і захисника, що не заперечували проти його задоволення, але просили врахувати робочій графік підозрюваного, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню частково.
Органом досудового розслідування здобуті дані про вчинення 07.04.2019 року злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, та отримано вагомі докази про те, що злочин міг скоїти підозрюваний ОСОБА_4 , якому 16.07.2019 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину. Про це свідчать оформлені належним чином протоколи слідчих дій, долучені до матеріалів кримінального провадження.
Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 191 ч. 3 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозуміла суть підозри, визнав себе винним у вчиненні злочину.
Прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, а також незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Наявність вищезазначених ризиків та обставин, що перешкоджають органу досудового розслідування уникнути його без запобіжного заходу, а також недостатність застосування до підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, обґрунтовується такими обставинами: ОСОБА_4 зареєстрований на тимчасово окупованій території Донецької області, а у м. Кривий Ріг не має постійного місця проживання та власного житла, відомості про його місце роботи відомо суду тільки з його слів і не підтверджено документально, він знайомий зі свідками у цьому кримінальному провадженні і має можливість впливати на них з метою викривлення показань.
Прокурор довів необхідність застосування до підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 181, ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу оцінено в сукупності такі обставини: у разі доведення вини ОСОБА_4 може бути призначене бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років; вік та сімейний стан підозрюваного дозволяють застосувати домашній арешт; ОСОБА_4 має тимчасове місце проживання, де мешкає разом з сім'єю.
Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_4 зазначив, що змінив місце проживання в казав адресу, відмінну від тієї, що вказана стороною обвинувачення у клопотанні. Прокурор не заперечував проти застосування домашнього арешту за адресою, вказаною підозрюваним.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування - до 15.09.2019 року включно.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 в період часу з 22 години однієї доби до 05 години наступної доби.
Покласти на ОСОБА_4 обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися із населеного пункту м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Передати копію ухвали для організації виконання слідчому Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1