Справа № 521/8310/19
Провадження № 1-кс/521/3457/19
в порядку ст. 379 КПК України
24 липня 2019 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлення описки в ухвалі суду про призначення експертизи,-
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2019 року призначено у кримінальному провадженні № 12019161470000437 від 21.03.2019 судово-бухгалтерську експертизу , проведення якої доручено експертам Одеського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України.
11 червня 2019 року до суду звернулась слідчий СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки в судовому рішенні.
Слідчий посилається на те, що при ухваленні вказаного рішення слідчий суддя допустився помилки при зазначені коду ЄДРПОУ ТОВ «Торговий дім Левада», а саме: невірно вказано - 25219107, замість вірного - 34055728.
Слідчий суддя, розглянувши надані матеріали, прийшов до висновку про наступне.
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
В той же час, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необгрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Як вбачається з матеріалів клопотання слідчим суддею не було допущено описки в ухвалі, оскільки саме такі данні були вказані у клопотанні слідчого.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність описки в ухвалі суду, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 379 КПК України, слідчий суддя,-
Відмовити у задоволенні заяви слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про внесення виправлення до ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2019 року .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1