Справа № 504/1777/19
Провадження № 1-кс/504/857/19
25.07.2019 смт. Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
за участі слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160330000572 від 20.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антоновичі Овруцького району Житомирської області, українця за національністю, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не одружений, офіційно не працевлаштований, офіційно зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.
про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України оголошено 23.07.2019 року, -
24.07.2019 року слідчий СВ Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , подала до Комінтернівського районного суду Одеської області клопотання, яке в порядку ст. 199 ч. 1 КПК України погоджено прокурором Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Так досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , на початку весни 2013 року в денний час доби, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, перебував поблизу закинутого приміщення по вул. Щорса в м. Роздільна Одеської області, де на землі помітив полімерний пакет чорного кольору, у якому знаходились дев'ять патронів калібру 5,6 мм та металева банка з надписом «Порох охотничий бездымный» із сипучою речовиною, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів і вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 взяв дев'ять патронів калібру 5,6 мм та металеву банку з надписом «Порох охотничий бездымный» із сипучою речовиною, таким чином, придбав бойові припаси і вибухову речовину, які в подальшому перевіз до будинку по АДРЕСА_1 , де проживає, та став зберігати за місцем мешкання до 20.05.2019.
20 травня 2019 року працівниками поліції за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук.
У ході проведення обшуку у ОСОБА_5 виявлено та вилучено дев'ять патронів калібру 5,6 мм та металева банка з надписом «Порох охотничий бездымный» із сипучою речовиною.
Згідно з висновком експерта надані на експертизу дев'ять патронів виготовлені промисловим способом і є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм. Всі патрони справні і до стрільби придатні.
Згідно з висновком експерта надана на експертизу сипуча речовина в металевій банці з надписом «Порох охотничий бездымный», відноситься до вибухових речовин метальної дії, складається з механічної суміші двохосновних нітроцелюлоз них порохів. Маса наданої речовини складає 191 г. Надана на експертизу речовина здатна до вибухового перетворення.
23.07.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, просили його задовольнити, пославшись на те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, послались на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, те що він не має стійких соціальних зв'язків, не одружений, відсутнє постійне місце роботи та навчання, тим самим існують підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків даного кримінального правопорушення.
На цій підставі, прокурор та слідчий вважали що наявні підстави для застосування запобіжного заходу підозрюваному - домашній арешт.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від захисту під час судового розгляду, його відмова прийнята судом протокольно.
ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вважав достатнім і розумним запобіжний захід запропонований прокурором та слідчим.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю.
Вислухавши думки прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного:
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.
20.05.2019 відомості по матеріалах було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 12019160330000572.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам.
Слідчий суддя враховує, що рішення про застосування одного з видів запобіжного заходу, який має на меті обмеження прав та свобод підозрюваного, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Обгрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , повністю доведена матеріалами доданими до клопотання, а саме: протоколом обшуку від 20.05.2019за місцем мешкання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено дев'ять патронів калібру 5,6 мм та металева банка з надписом «Порох охотничий бездымный» із сипучою речовиною; протоколом огляду предмету від 21.05.2019, а саме - цифрового носія, на якому міститься відеозапис з проведенням обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , в ході якого виявлені та вилучені дев'ять патронів калібру 5,6 мм та металева банка з надписом «Порох охотничий бездымный» із сипучою речовиною, які визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів провадження в якості речових доказів, в подальшому на них накладено судом арешт; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 21.05.2019, яка надала показання щодо прийняття участі у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 та підтвердила, щоза місцем мешкання ОСОБА_5 виявлені та вилучені дев'ять патронів калібру 5,6 мм та металева банка з надписом «Порох охотничий бездымный» із сипучою речовиною; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.05.2019 та, який надав показання щодо прийняття участі у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 та підтвердила, щоза місцем мешкання ОСОБА_5 виявлені та вилучені дев'ять патронів калібру 5,6 мм та металева банка з надписом «Порох охотничий бездымный» із сипучою речовиною; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.05.2019, яка надала показання щодо придбання, зберігання її сином дев'ять патронів калібру 5,6 мм та металевої банки з надписом «Порох охотничий бездымный» із сипучою речовиною; висновком експерта № 19-3188/03від 26.06.2019 згідно якого надані на експертизу дев'ять патронів виготовлені промисловим способом і є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6 мм. Всі патрони справні і до стрільби придатні; висновком експерта № 168-Фвід 15.07.2019 згідно якого надана на експертизу сипуча речовина в металевій банці з надписом «Порох охотничий бездымный», відноситься до вибухових речовин метальної дії, складається з механічної суміші двохосновних нітроцелюлоз них порохів. Маса наданої речовини складає 191 г. Надана на експертизу речовина здатна до вибухового перетворення; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Слідчий суддя вважає не доведеним ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки жодного доказу на обгрунтування цього ризику суду не надано.
Ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства, є слушним принаймні на даній стадії досудового розслідування, оскільки підозрюваний не має стійких соціальних зв'язків, місця роботи, родини, дітей.
Також є слушним ризик того, що підозрюваний може впливати на свідків даного кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 є рідним сином ОСОБА_8 , тому шляхом вмовляння, переконання чи погроз може вплинути на них з метою зміни показань під час досудового розслідування та, у подальшому, судового розгляду, так як жоден доказ, зібраний під час досудового розслідування, не має наперед встановленої сили та досліджується безпосередньо під час судового розгляду.
Слідчий суддя визнає обгрунтованими обставини визначені п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про наявність встановлених судом ризиків у даному провадженні, достовірність підозри, оскільки вони належним чином умотивовані слідчим, прокурором та підтверджуються наявними матеріалами.
Обов'язки не відлучатись із місця мешкання, в якому підозрюваний зареєстрований та проживає, є мірою запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Тому запропонований слідчим запобіжний захід може бути застосований в межах предмету розгляду даного клопотання.
Слідчий суддя вважає, що погодження підозрюваного з запропонованим запобіжних західом у вигляді домашнього арешту не суперечить вищенаведеним висновкам суду та нормам діючого законодавства.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного підлягає задоволенню з зобов'язанням прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади та покладеннями визначених судом обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України терміном на 58 діб.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 1-2, 7-29, 131, 132, 176,177, 181, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 58 діб запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишати житло: АДРЕСА_1 , в період часу з 20.00 годин до 07.00 годин ранку наступного дня.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
прибувати до слідчого слідчої групи Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, прокурора та суду за кожною вимогою;
Строк дії запобіжного заходу рахувати з 25.07.2019 року до 20.09.2019 року включно.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити Лиманському ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного було покладено відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Комінтернівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1