36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
про відмову у видачі судового наказу
25.07.19 Справа № 917/1258/19
м. Полтава
Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПЛАНЕТА ПОЛТАВА", вул. Київська, 1В, с. Івашки, Полтавський район, Полтавська область, 38714; код ЄДРПОУ 42005467
про видачу судового наказу за вимогою
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОП ОІЛ СЕРВІС КОМПАНІ", вул. Конституції, 13, м. Полтава, 36020; код ЄДРПОУ 40997987
про стягнення заборгованості за виконані роботи у розмірі 156520,67 грн., що виникла внаслідок порушення боржником грошового зобов'язання за договором на технічне обслуговування та виконання ремонтних робіт № 1 від 21.05.2018,
Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника та обставини, на яких вони грунтуються та перелік доказів, якими заявник обгрунтовує ці обставини. Пунктом 4 ч. 3 цієї статті передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються (окрім договору) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Так заявник у заяві посилається на те, що право грошової вимоги у нього виникло в результаті невиконання боржником умов договору на технічне обслуговування та виконання ремонтних робіт № 1 від 21.05.2018, укладеного між ТОВ "АВТОПЛАНЕТА ПОЛТАВА" та ТОВ "ТОП ОІЛ СЕРВІС КОМПАНІ".
Суд зазначає, що укладений між учасниками справи договір є загальною угодою між сторонами, яка свідчить про виникнення між ними правовідносин, а не про виникнення у виконавця за договором - ТОВ "АВТОПЛАНЕТА ПОЛТАВА" права грошової вимоги.
Згідно умов. п. 2.8. вказаного договору передача виконаних робіт проводиться на підставі акту прийому-передачі виконаних робіт, що підписується уповноваженими представниками сторін.
Заявником у заяві не вказано, які акти прийому-передачі виконаних робіт не оплачені боржником, жодних актів прийому-передачі виконаних робіт до заяви не додано.
Щодо посилання заявником на рахунки, які нібито не оплачені боржником, суд зазначає, що самі по собі виписані заявником рахунки не є підставою для виникнення грошової вимоги. Крім цього, відповідно до п. п. 2.5, 2.6 договору на технічне обслуговування та виконання ремонтних робіт № 1 від 21.05.2018 рахунок-фактура надається замовнику для узгодження. Підпис уповноваженої особи замовника на рахунку-фактурі є підставою для виконання виконавцем робіт та встановлення запасних частин, що у ньому зазначені, у повному обсязі.
Рахунки, на які посилається заявник у заяві не містять підпису уповноваженої особи замовника, яка свідчила б про узгодження такого рахунку.
При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 8 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку встановленому розділом ІІ ГПК України, після усунення її недоліків.
Керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 152, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Відмовити у видачі судового наказу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (ст. ст. 235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя О.С. Семчук