Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
25 липня 2019 року Справа № 912/1343/19
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36000, м. Полтава, Полтавська обл., вул. Старий Поділ, 5,
до відповідача Приватного підприємства "Данкобуд", 39622, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., вул. Богуна, 11,
про стягнення 23 062,41 грн
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Приватного підприємства "Данкобуд" про стягнення грошових коштів в сумі 23 062,41 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19.09.2018 Приватним підприємством "Данкобуд" при здійсненні земляних робіт в районі вул. Б.Хмельницького (ЗОШ № 2) в м. Кременчуці був пошкоджений електричний кабель кабельної лінії КЛ 10 кВ КТП 254, в результаті чого було завдано збитки позивачеві.
Ухвалою від 23.05.19 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Приватного підприємства "Данкобуд" про стягнення 23 062,41 грн залишено без руху. Публічному акціонерному товариству "Полтаваобленерго" встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме зазначено про необхідність надати до суду письмово правильно зазначені поштові індекси позивача та відповідача та ідентифікаційний код відповідача, а також зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Листами № 13-13-02/1118 від 30.05.19 та № 13-13-02/1245 від 07.06.19 позивачем виконано вимоги ухвали суду від 23.05.19, чим фактично усунено недоліки позовної заяви.
Ухвалою від 12.06.19 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1343/19, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 09.07.2019 о 10:00 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.
19.06.19 на електронну адресу суду від Приватного підприємства "Данкобуд" надійшла заява про продовження процесуального строку на подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, мотивована тим, що відповідач отримав 14.06.19 ухвалу суду від 12.06.19 про відкриття провадження у справі, якою позивачу надано 5 денний строк для подання вищевказаної заяви з дня вручення даної ухвали. За повідомленням відповідача станом на 19.06.19 позовна заява на адресу відповідача не надходила.
Ухвалою від 09.07.2019 відмовлено в задоволенні заяви Приватного підприємства "Данкобуд" про продовження процесуального строку від 19.06.2019 (на подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження) та оголошено перерву в судовому засіданні до 16.07.2019 о 15:00 год.
В судовому засіданні 16.07.2019 приймали участь представники позивача та відповідача.
16.07.2019 на електронну адресу суду від Приватного підприємства "Данкобуд" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти позову та просить відмовити в його задоволенні.
Крім того, 16.07.2019 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку, відповідно до якого останній просить визнати поважними обставини пропуску відповідачем строку на надання відзиву на позов та поновити відповідачу строк на надання відзиву. В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначає, що був позбавлений можливості направити відзив суду оскільки ухвалу про відкриття провадження ним отримано 14.06.2019, а позовна заява була отримана директором ПП "Данкобуд" лише 10.07.2019, тобто вже після спливу процесуального строку встановленого судом.
Ухвалою від 16.07.2019 позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Приватного підприємства "Данкобуд" про стягнення 23 062,41 грн - залишено без руху у зв'язку з направленням на адресу відповідача лише позовної заяви, а додані до неї документи направленні не були.
24.07.2019 року на адресу Господарського суду Кіровоградської області надійшов лист від 22.07.2019 на виконання вимог ухвали від 16.07.2019 до якого прикладено докази направлення відповідачу додатків до позовної заяви.
Проте, в описі вкладення у поштовому відправленні, який наданий позивачем на виконання вимог ухвали суду, не зазначено про направлення відповідачу копії протоколу засідання наглядової ради, який зазначено в додатках та прикладений до позовної заяви.
Вказане свідчить, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 16.07.2019 .
25.07.2019 через сайт Укрпошти судом відстежено поштове відправлення ухвали та встановлено, що позивач отримав її 19.07.2019. Отже, останнім днем подання до суду доказів усунення недоліків позовної заяви є 24.05.2019.
Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
За приписами частини 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Частиною 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України особа унормовано, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд звертає увагу позивача, що відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Керуючись ст. ст. 46, 123, 176, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
1. Залишити без розгляду позовну заяву у справі № 912/1343/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до відповідача Приватного підприємства "Данкобуд" про стягнення 23 062,41 грн.
Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодекс України та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до норм ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.
Примірники ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Полтаваобленерго" (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5) та Приватному підприємству "Данкобуд" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Богуна, 11).
Суддя Т. В. Макаренко