ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
13.06.2019Справа № 910/2998/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., секретар судового засідання Мамонтова О.О., дослідивши матеріали справи
за позовом акціонерного товариства «Укргазвидобування»
до приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажне управління № 24»
про стягнення 22506,89 грн.,
Представники:
від позивача Юхно В.І. (за дов.)
від відповідача Гуторов С.П. (за дов.)
До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом акціонерне товариство «Укргазвидобування» до приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажне управління № 24» про стягнення 22506,89 грн., з яких: 19881,56 грн. 10% штрафу, 1493,95 грн. пені, 1131,38 грн. 7% штрафу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за договором підряду № 922/17 від 31.07.2017 на виконання будівельних підрядних робіт «Облаштування Машівського ГКР. Технічне переоснащення вузла обліку газу УКПГ «Машівка» Будівельно-монтажні роботи «Під ключ»
Суд відкрив провадження у справі № 910/2998/19, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Заперечуючи проти позовних вимог відповідач послався на те, що при складанні позовної заяви позивач не взяв до уваги технологічний процес виконання робіт за договором та двохсторонніх обов'язків сторін під час виконання робіт, передбачених технічними нормами та правилами безпеки для такого виду робіт.
Зокрема, позивач не врахував положення постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 за № 2493 «Про затвердження Кодексу газотранспортної системи» та наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 за № 285 «Про затвердження правил безпеки систем газопостачання». Відповідач вважає, що частина робіт на суму 198815,60 грн. та поставка частини устаткування не була виконана вчасно, оскільки позивач як експлуатуюча організація не виконав вчасно врізку (підключення) до мереж газопостачання відповідача. Станом на 29.03.2019 врізка до мереж газопостачання позивачем не здійснена, що в свою чергу унеможливлює проведення відповідних робіт. Вказане підключення здійснюється на підставі внутрішньої документації (акта підключення) позивача в строки, передбачені графіком та була запланована на травень 2019 року.
У свою чергу позивач у відповіді на відзив зазначив, що відповідач безпідставно посилається на підпункти 2, 3, 4 пункту 1 розділу 5 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 за № 2493 «Про затвердження Кодексу газотранспортної системи» та на численні положення наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 за № 285 «Про затвердження правил безпеки систем газопостачання», оскільки між позивачем та відповідачем існують договірні відносини.
Також позивач зазначив, що сторони не досягали згоди про врізку (підключення) до мереж газопостачання відповідача.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд своєю ухвалою від 04.06.2019 призначив судове засідання на 13.06.2019.
Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:
31.07.2017 приватне акціонерне товариство «Спеціалізоване монтажне управління № 24» (підрядник) та публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» (замовник) уклали договір будівельного підряду (на виконання будівельно-монтажних робіт з укомплектуванням необхідним устаткуванням) «Облаштування Машівського ГКР. Технічне переоснащення вузла обліку газу УКПГ «Машівка». Будівельно-монтажні роботи «Під ключ», який зареєстрований за № 922/17 (далі - Договір).
За умовами Договору, замовник доручив, а підрядник зобов'язався на свій ризик та необхідними матеріалами побудувати та укомплектувати необхідним устаткуванням за завданням замовника відповідно до проектно-кошторисної документації, умов договору та здати у встановлений строк об'єкт, а замовник зобов'язався прийняти та оплатити закінчений будівництвом та обладнаний об'єкт (п. 1.1 Договору).
Роботи, які підлягають виконанню відповідачем в рамках Договору, складаються з будівельних, монтажних робіт з укомплектуванням необхідним устаткуванням, та робіт з благоустрою (п. 1.2 Договору, додаток № 1 до Договору).
Обсяг, перелік і зміст робіт визначаються в проектно-кошторисній документації, що є невід'ємною частиною Договору та погоджується стонами шляхом підписання зведеної договірної ціни у вигляді додатку № 2 до Договору (п. 1.4 Договору). Такий додаток сторонами підписано 31.07.2017.
В розумінні Закону України «Про архітектурну діяльність» проектом є документація для будівництва об'єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об'єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.
Фактично додаток № 2 містить загальну суму витрат на будівельні роботи і вартість устаткування, тобто визначає тільки кошторисну вартість
Приступити до виконання робіт відповідач зобов'язався протягом п'яти робочих днів після передачі будівельного майданчика (п. 2.1 Договору), а завершити їх - до 01.09.2017 (п. 2.2. Договору).
Згідно з п. 2.3 Договору, строки виконання робіт та поставки устаткування передбачені у графіку виконання будівельних робіт (додаток № 1) та графіку поставки устаткування (додаток № 5).
За п. 4.2.1 Договору підрядник зобов'язаний приступити до будівництва не пізніше строку, встановленого в п. 2.1 Договору.
В подальшому сторони змінили умови щодо закінчення виконання робіт та графік їх виконання. Остаточна редакція п. 2.2 Договору викладена у додатковій угоді № 1, укладеній 29.12.2017, а графік - у додатку № 1 до цієї угоди. Редакція пункту 2.2 Договору носить бланкетний характер, і щодо строків викання робіт відсилає до графіку, відповідно до якого будівельні роботи підлягали виканню до 15.04.2018, монтажні роботи - до 30.04.2018, благоустрій - до 30.04.2018.
Ціна Договору становить 609176 грн., з яких, відповідно до додатку № 2, вартість будівельних робіт 375787,06 грн., а 233388,94 грн. - вартість устаткування. Устаткування підлягало поставці згідно з графіком, який є додатком № 5 до Договору (в редакції додаткової угоди № 1).
Незважаючи на те, що сторонами не надано суду документу щодо передачі позивачем відповідачу будівельного майданчика, така передача мала місце, про що свідчить підписана сторонами довідка про вартість виконаних робіт у березні 2018 року (форма КБ-3). Згідно з цією довідкою, вартість виконаних робіт склала 176971,46 грн. Роботи на суму 198815,6 грн. відповідачем не виконані, що сторонами не оспорюється. Виконання цих робіт є свідченням узгодження сторонами тих конструктивних, технічних та технологічних рішень, які є складовою проектної документації.
Також відповідач з порушенням встановленого графіку (додатком № 5 до Договору) здійснив поставку частини устаткування за актами прийому-передачі № 1/922 від 11.01.2018, № 2/922 від 18.01.2018, № 3/922 від 02.03.2018, № 4/922 від 05.03.2018 та № 5 від 02.07.2018. Таке обладнання як: 3 кнопки керування КЕ 500 В частота 50-60 Гц 220 В, номінальний струм 1А, кількість контактів, штовхач циліндричний КЕ 011УЗ (підлягали поставці до 30.11.2017); 5 реле проміжних РЄК 77/4 на 4 перемикаючі контакти з роз'ємом розеточним модульним РРК 77/4 УХЛ4 ном напруга ланцюгів 220В (підлягали поставці до 30.11.2017); вимикач двохполосний Ін6APL-С 6/2-263356 EATON (підлягав поставці до 30.11.2017), - відповідачем не поставлено.
Ці обставини визнаються сторонами і, відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України, не підлягають доказуванню.
Відповідно до п. 8.2 Договору, у разі невиконання підрядником взятих на себе зобов'язань з поставки устаткування у строки, зазначені у графіку поставки устаткування до договору, відповідач сплачує пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого устаткування за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого устаткування.
За порушення строків (етапів робіт) виконання робіт з вини підрядника пунктом 8.5 Договору встановлена від подільність останнього у вигляді штрафу у розмірі 10 % від вартості робіт (етапів робіт), з яких допущено прострочення виконання.
Вирішуючи питання відповідальності відповідача суд виходить з такого.
В силу ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За приписами статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором будівельного підряду. Легальне визначення договору підряду містить ч. 1 ст. 837 ЦК України, відповідно до якої за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Частина 2 ст. 837 ЦК України доповнює характеристику договору підряду, вказуючи на те, що договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Отже, чітко визначеною метою договору підряду є виконання певної роботи. Це дозволяє провести розмежування між договорами підрядного типу та іншими типами цивільно-правових договорів.
Результат виконання підрядником роботи - це матеріалізований об'єкт, що знаходить своє втілення в індивідуально-визначених речах, бо робота виконується за завданням замовника, який має право у будь-який момент перевірити хід і якість роботи підрядника, не втручаючись в його діяльність. Даний матеріалізований результат знаходить своє відображення і в створенні нової речі, і в поліпшенні якості або інших споживчих властивостях вже існуючої речі. Для договору підряду процес виконання роботи є важливим, порушення якого надає замовнику певні права (ст. 849 ЦК України).
Поряд з правами, якими закон наділяє замовника для забезпечення досягнення результату, на нього покладені і обов'язки, виконання яких також забезпечує цей результат: надання якісного та придатного матеріалу (в разі виконання роботи з матеріалу замовника), надання вказівок про спосіб виконання робіт, забезпечення наявності обставин, що сприяють якості і придатності результату робіт. Виявлення зворотних обставин покладає на підрядника обов'язок своєчасно попередити замовника (ст. 847 ЦК України), і, у випадку їх не усунення, надає право підряднику відмовитись від договору підряду і вимагати відшкодування збитків (ст. 848 ЦК України).
У такому випадку замовник, як кредитор, вважається таким, що прострочив, правові наслідки чого передбачені ст. 613 ЦК України. Згідно з цією нормою кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.
Згідно з нормами статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Обсяг обов'язків позивача, як замовника, визначено п. 4.4 розділу 4 Договору, серед яких відсутні обов'язки щодо виконання підключення до мереж газопостачання відповідача. Також відсутні будь-які дані щодо попередження відповідачем позивача про наявність обставин, передбачених ст. 847 ЦК України, відсутність реагування на яке давало б підстави вважати позивача, як кредитора, таким, що прострочив.
А тому твердження відповідача про наявність вини позивача у простроченні строків виконання робіт є недоведеним.
Отже, факт порушення відповідачем зобов'язань щодо виконання робіт та поставки устаткування належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).
Як зазначено вище, відповідно до п. 8.2 Договору, у разі невиконання підрядником взятих на себе зобов'язань з поставки устаткування у строки, зазначені у графіку поставки устаткування до договору, відповідач сплачує пеню у розмірі 0,1% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого устаткування за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково сплачує штраф у розмірі 7% від вартості непоставленого або несвоєчасно поставленого устаткування.
За розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача підлягає 1493,95 грн. пені та 1131,38 грн. 7% штрафу.
Згідно з п. 8.5 Договору, у разі порушення з вини підрядника строків виконання робіт (етапів робіт) підрядник сплачує замовнику штраф у розмірі 10 % від вартості робіт (етапів робіт), з яких допущено прострочення виконання.
За розрахунком позивача, перевірним судом, до стягнення з відповідача підлягає 19881,56 грн. штрафу за порушення строків виконання робіт (198815,60*10%).
Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити повністю позов акціонерного товариства «Укргазвидобування» до приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажне управління № 24».
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване монтажне управління № 24» (проспект Лобановського, 96, м. Київ, 03118, код 04715664) на користь акціонерного товариства «Укргазвидобування» (вул. Кудрявська, 26/28, м. Київ, 04053, код 30019775) 19881,56 грн. штрафу за прострочення виконання робіт, 1493,95 грн. пені за прострочення поставки устаткування, 1131,38 грн. штрафу за прострочення поставки устаткування, 1921,00 грн. судового збору.
Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України».
Повний текст рішення складено 24.07.2019.
Суддя С. А. Ковтун