ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
25.07.2019Справа № 910/7694/19
За позовом Львівської міської ради (м. Львів)
до 1. Львівської обласної ради (м. Львів)
2. Львівської обласної державної адміністрації (м. Львів)
3. Приватного акціонерного товариства "Авіас Плюс" (м. Дніпро)
про визнання недійсним рішення, розпорядження, договору та державного акту на право власності на землю
Суддя Ващенко Т.М.
Секретар судового засідання Шаповалов А.М.
Представники учасників судового процесу: не викликались
Львівська міська рада звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Львівської обласної ради, Львівської обласної державної адміністрації, Приватного акціонерного товариства "Авіас Плюс" про:
- визнання недійсним рішення № 408 "Про попереднє погодження місця розташування обєктів будівництва" дилане Львівською обласною радою 28.12.2000. в частині погодження продажу та уповноваження Львівської обласної державної адміністрації на здійснення продажу земельної ділянки у м. Львові на вул. Сяйво (біля керамзаводу), площею 0,15 га;
- визнання недійсним розпорядження № 1454 "Про продаж земельних ділянок несільськогосподарського призначення для будівництва АЗС у м. Львові" видане Головою Львівської обласної державної адміністрації 15.12.2000. в частині продажу земельної ділянки у м. Львові вул . Сяйво (біля керамзаводу), площею 0,15 га;
- визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки на вул . Сяйво (біля керамзаводу) , площею 0,15 га, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дякович М.М., укладений між Львівською обласною державною адміністрацією та ЗАТ "Авіас Плюс" 28.12.2000., зареєстрований в реєстрі за № 676;
- визнання недійсним Державного акту на право власності на землю серія ЛВ № 028575 , виданий 23.01.01. Львівсько обласною державною адміністрацією ЗАТ "Авіас Плюс" на підставі Розпорядження Голови Львівської обласної державної адміністрації від 15.12.2000. № 1454 щодо земельної ділянки у м. Львові на вул. Сяйво, площею 0,15 га, зареєстрований Львівським обласним управлінням земельних ресурсів в книзі записів державної реєстрації державних актів на право власності на землю за № 8 кн. 5-3.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що прийняття оспорюваних рішення, розпорядження, укладення оспорюваного договору відбулось з порушенням чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.19. відкрито провадження у справі № 910/7694/19, постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.07.19. та, крім іншого, встановлено відповідачам строк на подання відзиву - п'ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали.
25.07.19. відповідачем-3 о 10:58 год. подано до суду письмовий відзив на позов.
Суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).
Згідно з ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Оскільки у відповідності до рекомендованого повідомлення № 0103050264614 ухвалу Господарського суду міста Києва про відкриття провадження в даній справі отримано Приватним акціонерним товариством "Авіас Плюс" 09.07.16., строк на подачу відзиву становив по 24.07.19. включно.
Однак, відповідачем відзив подано 25.07.19. безпосередньо перед судовим засіданням., тобто з пропущенням встановленого строку.
Приписами ч. 1 ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України).
Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подачу відзиву від відповідача-3 не надходило.
З огляду на подання відзиву після спливу встановленого судом строку, без клопотання про його поновлення, відзив № б/н від 24.07.19. повертається відповідачу-3 без розгляду.
Керуючись ст. ст. 113, 114, 118, 119, 165, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відзив Приватного акціонерного товариства "Авіас Плюс" № б/н від 24.07.19. повернути відповідачу-3 без розгляду.
2. Ухвала набирає законної сили 25.07.19. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.М. Ващенко