Справа № 909/479/18
25.07.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі Фанди О.М. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" (вх.№19071/18 від 05.1.2018) про відвід судді Фрич М.М. у справі
за позовом: Національного банку України, вул. Інститутська, 9, м. Київ, 01601,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Трейд-Інвест", вул. Бялика, буд.10, м. Житомир, Житомирська обл., 10020,
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Публічне акціонерне товариство "Комерційний Банк "Приватбанк",юридична адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, поштова адреса: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094,
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера",с. Поляниця, м. Яремче,
Івано-Франківська область, 78593,
про звернення стягнення на предмет іпотеки в сумі 331 200 грн
05.12.2018 року товариством з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" подано суду заяву про відвід судді Фрич М.М. (вх.№19071/18 від 05.1.2018). Свою вимогу заявник обґрунтовує тим, що суддя Фрич М.М. зобов'язана була передати до суду апеляційної інстанції всі матеріали справи та зупинити провадження у справі до перегляду ухвали від 13.11.2018 року в порядку апеляційного провадження та тим, що суддя Фрич М.М. не вирішивши клопотання ТОВ "Скорзонера" №181204/1 від 04.12.2018 року, оголосила про перехід до наступної стадії розгляду справи по суті, а саме з'ясування обставин справи та дослідження доказів. Заявник вважає, що вказані дії судді свідчать про порушення порядку здійснення судочинства та порушення однієї з основних засад (принципів) господарського судочинства - змагальності сторін, посилаючись при цьому на ч.3 ст.38 ГПК України та п.5 ч.1 ст.31 ГПК України.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2018 року в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" про відвід судді Фрич М.М. (вх.№19071/18 від 05.1.2018) відмовлено, провадження у справі №909/479/18 зупинено із застосуванням заходів передбачених ч.1 ст.32 ГПК України.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.07.2019 року ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 07.12.2018 у справі № 909/479/18 якою відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Скорзонера" про відвід судді Фрич М.М. та зупинено провадження у справі скасовано, постановлено матеріали справи направити для розгляду до Господарського суду Івано-Франківської області.
Повторно розглянувши подану товариством з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" , суд ухвалою від 24.07.2019 року зупинив провадження у справі для вирішення питання про відвід судді Фрич М.М. у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.
Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу з огляду на наступне.
Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи.
За змістом ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
- він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
- він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
- він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
- було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
- є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу - недопустимість повторної участі у розгляді справи. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Одночасно, приписи ст.38 ГПК України встанолюють, що відвід повинен бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Відповідно доч.4 ст.35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах , висловлена публічна думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Отже, вимогами процесуального законодавства визначено, що відвід повинен бути вмотивований , обґрунтований та заявленим у встановлені строки. Це, зокрема, означає, що відвід повинен бути підтверджений фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах. В спрному випадку заява про відвід ґрунтується виключно на припущеннях, оскільки не наведено жодної конкретної обставини для відводу судді в розумінні статті 35, 36 ГПК України. Наведені в заяві обставини і доводи, фактично є незгодою позивача із процесуальними рішеннями судді.
За наведеного ,судом не встановлено обставин визначених статтями 35,36 ГПК України, які б свідчили про упередженість та необ'єктивність судді при здійснені правосуддя, заява товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" про відвід судді Фрич М.М. є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Скорзонера" про відвід судді Фрич М.М. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фанда О.М.