Справа № 909/337/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.07.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Стефанів Т. В.,
секретар судового засідання Максимів Н. Б.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження справу
за позовом: Фізичної особи-підприємця Шрамко Марії Степанівни
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кінаш Віталія Івановича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізична особа - підприємець Тенюх Оксана Володимирівна
про переведення прав і обов'язків покупця за договором купівлі-продажу та визнання права власності на майно
за участю:
від позивача: Шевченко К. Т .
від відповідача: Кінаш В. І.
від відповідача: Галущак Л. О.
ВСТАНОВИВ: Фізична особа-підприємець Шрамко Марія Степанівна звернулася до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця Кінаш Віталія Івановича про переведення прав і обов'язків покупця за договором купівлі-продажу та визнання права власності на майно.
Ухвалою суду від 22.04.2019 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 21.05.2019.
В судовому засіданні 21.05.2019 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 18.06.2019, про що зазначено у протоколі судового засідання від 21.05.2019.
Проте, у зв'язку із перебуванням судді Стефанів Т. В. з 17.06.2019 по 22.06.2019 у відрядженні, судове засідання призначене на 18.06.2019 не відбулося, ухвалою суду від 22.04.2019 підготовче засідання призначено на 24.06.2019.
Ухвалою суду від 24.06.2019 залучено до участі у справі Фізичну особу - підприємця Тенюх Оксану Володимирівну в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; продовжено підготовче провадження строком на 30 днів до 22.07.2019; відкладено підготовче засідання у справі на 22.07.2019; зобов'язано позивача, негайно після отримання даної ухвали - направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичній особі - підприємцю Тенюх О. В. копію позовної заяви з додатками, докази чого подати суду; зобов'язано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фізичну особу - підприємця Тенюх О. В., в п'ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками - надати суду письмові пояснення стосовно даного позову.
15.07.2019 до суду від позивача надійшла заява б/н від 12.07.2019 (вх. № 12245/19) про виконання ухвали суду від 24.06.2019, зокрема позивачем подано суду докази направлення позовної заяви з додатками третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
18.07.2019 до суду від відповідача надійшов відзив б/н від 15.07.2019 (вх. № 12565/19).
19.07.2019 до суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичної особи - підприємця Тенюх Оксани Володимирівни надійшов відзив б/н від 15.07.2019 (вх. № 12664/19).
В судовому засіданні 22.07.2019 відповідачем подано клопотання б/н від 22.07.2019 (вх. № 14271/19), в якому останній просить призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання: Чи виконано підпис від імені Тенюх О. В. у розділі "Юридичні адреси сторін" договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2013 тією особою, від імені якої зазначений, чи іншою? Чи виконано підпис від імені Тенюх О. В. у рахунках про оплату, наданих позивачем по справі, тією особою від імені якої зазначений, чи іншою? У клопотанні просить витребувати у Шрамко М. С. оригінал договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2013 та оригінали рахунків на оплату, починаючи з 01.01.2013 року. Проведення експертизи доручити Івано-Франківському НДЕКЦ МВСУкраїни, оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.
Мотивуючи подане клопотання відповідач вказує на те, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа - підприємець Тенюх Оксана Володимирівна позов не визнає, вказуючи що договір оренди нею не укладався й вона його не підписувала, тому відповідач вважає за необхідне визначити чи підписи, які проставлено на договорі та рахунках належать Тенюх О. В .
Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання про призначення судової експертизи заперечив.
Суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи вважає його необґрунтованим, з наступних підстав.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. При вирішенні кожної справи суд повинен повно та всебічно з'ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.
Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.
В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
Згідно ч. 2 ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
За приписами ч. 2 ст. 110 ГПК України призначення експертизи у справі є способом забезпечення доказів у справі, що здійснюється судом за заявою учасника справи.
При цьому, судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Аналогічні роз'яснення викладені в п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи".
Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом розгляду даної справи є вимога позивача про переведення прав і обов'язків за договором купівлі-продажу та визнання права власності, з тих підстав, що позивач орендуючи нежитлове приміщення у ФОП Тенюх О. В. мав переважне право на купівлю цього приміщення.
Так, безумовно, питання виконання договору оренди досліджуватиметься судом на стадії розгляду справи по суті.
Однак, варто зазначити, що судовими рішеннями у справах № 909/68/18 та № 909/367/18 вже встановлено сам факт укладення договору оренди, при цьому відсутні будь-які відомості чи заперечення такого факту сторонами у вказаних справах.
Згідно ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Учасниками даної справи не ставилось питання стосовно визнання договору оренди недійсним. В будь-якому разі таких доказів суду не подано.
Призначення судової почеркознавчої експертизи, про яку клопоче відповідач, та питання, які викладені у клопотанні про призначення експертизи не входять до предмета доказування у справі № 909/337/19.
Відтак, суд не вбачає в наявності правових підстав для задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи у справі.
Що стосується вимоги відповідача, зазначеної у клопотанні, про витребування оригіналу договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2013 та оригіналів рахунків на оплату, починаючи з 01.01.2013, суд вказує наступне.
Частинами 1-2 ст. 91 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу (ч. 5-6 ст. 91 ГПК України).
Положеннями ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
При зверненні до суду з клопотанням про витребування доказів, відповідачем не дотримано вимог ст. 81 ГПК України.
Більше того, матеріали справи містять належним чином засвідчені копії як договору оренди нежитлового приміщення так і рахунків на оплату (з 2015 року). Отже, у суду відсутні підстави для витребування оригіналів вказаних вище документів.
За змістом ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими ст. 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.
Зважаючи на відсутність у сторін будь-яких клопотань чи заяв учасників судового процесу, у суду відсутні правові підстави для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, з підстав, визначених ст. 183, 202 ГПК України.
Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги вчинення усіх необхідних процесуальних дій у даній справі для виконання завдань підготовчого провадження, встановлених ч. 1 ст. 177 ГПК України, слід закрити підготовче провадження та перейти до судового розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 4, 11, 75, 91, 98, 99, 110, 177, 178, 182, 183, 185, 196-205, 232-234, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд
в задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Кінаш Віталія Івановича б/н від 22.07.2019 (вх. № 14271/19 від 22.07.2019) - відмовити.
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.08.2019 об 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; зал судових засідань № 7.
Учасникам справи направити представників у судове засідання.
Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами, визначеними ст. 60 ГПК України.
Учасники справи мають права та обов'язки, визначені ст. 42, 46 ГПК України.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали складено 25.07.2019.
Суддя Т. В. Стефанів