Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"23" липня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/512/19
Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,
розглядаючи справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" (м.Київ)
до Приватної багатопрофільної фірми "Яніцький" (с.Оліївка Житомирського району Житомирської області)
про стягнення 53563,65грн,
за участю представників сторін:
від позивача: Носенко А.М., довіреність від 06.05.2019 № 300;
Чижевський І.П., довіреність №428 від 09.07.19;
від відповідача: Вернидуб Д.В., ордер серія ЖТ № 059905 від 25.06.19;
У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" про стягнення з Приватної багатопрофільної фірми "Яніцький" 53563,65грн штрафних санкцій, з яких: 21253,18грн пені, нарахованої на підставі п.п.5.1, 5.1.1 договору №79 від 27.12.16, 22168,17грн пені, нарахованої згідно з ч.2 ст.231 ГК України та 10142,30грн штрафу, обрахованого відповідно до ч.2 ст.231 ГК України.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невчасне виконання відповідачем будівельно-монтажних робіт, обумовлених договором №79 від 27.12.16 та додатковою угодою №1 від 31.03.17, у зв'язку з чим до останнього застосовано штрафні санкції.
Ухвалою від 25.06.19 підготовче засідання у справі було відкладено на 23.07.19 та задоволено клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.
Іншою ухвалою від 25.06.19 зустрічну позовну заяву Приватної багатопрофільної фірми "Яніцький" від 24.06.19 разом із додатками повернуто заявнику.
18.07.19 на адресу суду від ПрАТ "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" надійшли пояснення від 16.07.19 з доданими документами, а саме: копією претензії від 20.08.19 №543/08; копією листа від 25.09.18 №2; копією акта приймання - передачі від 17.10.17 №1 та доказами їх надіслання 16.07.19 (фіскальним чеком) відповідачу.
19.07.19 на адресу суду від Приватної багатопрофільної фірми "Яніцький" надійшов відзив від 19.07.19 на позовну заяву, згідно з яким відповідач вважає позовні вимоги безпідставними з огляду на наступне:
- позивачем нараховуються штрафні санкції не із визначеної вартості робіт за даним договором у сумі 106458,00грн, а з іншої суми;
- позивач, на думку відповідача, безпідставно нараховує пеню у розмірі 0,1% вартості договору за кожен день прострочення, посилаючись на ч.2 ст.231 ГК України. Згідно з додатковою угодою №01 від 31.03.17 до договору №79 від 27.12.16 термін дії договору було продовжено до 31.12.17. Отже, відповідач наполягає на тому, що шестимісячний строк нарахування штрафних санкцій припиняється 01.07.18.
У відзиві на позовну заяву відповідач просить суд на підставі ст.233 ГК України зменшити розмір нарахованих позивачем санкцій, оскільки фактично було виконано робіт на суму 106458,00грн, з яких позивач сплатив лише 43500,00грн, тобто відповідач зазначає, що ним було виконано зобов'язання щодо обсягів робіт у повному обсязі, але позивачем не проведено розрахунок за виконані роботи в сумі 62958,00грн.
Відповідач вважає, що у разі задоволення позовних вимог на суму 53563,65грн, будуть порушені інтереси Приватної багатопрофільної фірми "Яніцький". До відзиву додав докази його надіслання позивачу (накладна, опис вкладення).
Відповідно до ст.1 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.
У підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві.
Суд долучив подані сторонами заяви та приєднані до них документи до матеріалів справи.
Представник позивача повідомив, що копію відзиву на позовну заяву станом на 23.07.19 не отримував та висловив бажання скористатися правом на подання відповіді на відзив у разі його отримання. Під час проведення підготовчого засідання повідомив про можливість уточнення позовних вимог.
Представник відповідача у свою чергу подав суду письмове клопотання про продовження строку підготовчого провадження у зв'язку із зазначеною представником позивача потребою в уточненні позовних вимог та для надання можливості відповідачу подати заперечення на відповідь на відзив.
Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
При цьому, приписами ч.3 ст.177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Судом враховано, що шістдесятиденний строк підготовчого провадження у справі №906/512/19 спливає 30.07.19.
Враховуючи вищевикладене, з'ясувавши думку представників сторін щодо дати призначення наступного засідання, суд вирішив продовжити строк підготовчого провадження за клопотанням представника відповідача поза межами встановленого ч.3 ст.177 ГПК України строку, враховуючи наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").
Враховуючи необхідність реалізації конституційного принципу захисту прав і свобод людини і громадянина (ст.55 Конституції України), суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження поза межами строків, встановлених ч.3 ст.177 ГПК України, згідно з положеннями вказаної Конвенції та конституційними засадами, які мають найвищу юридичну силу (ст.8 Конституції України), та відкласти підготовче засідання для надання сторонам можливості скористатися процесуальними правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, та з метою вчинення усіх дій, необхідних для забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті.
Представники сторін з приводу зазначеного не заперечили. У зв'язку з викладеним, представник позивача заявив усне клопотання про участь у наступному засіданні в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.
Суд, з'ясувавши наявність відповідної об'єктивної технічної можливості забезпечити участь представника позивача у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, вирішив задовольнити дане клопотання на підставі ст.197 ГПК України.
Керуючись ст.ст. п.10 ч.3 ст.2, ст.ст. 13, 15, 114, 119, 120, 121, 182, ч.ч.1, п.3 ч.2 ст.183, ч.1 ст.185, 197, ч.2 ст.232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд
1. Продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
2. Відкласти підготовче засідання на "02" вересня 2019 р. об 11:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207 в режимі відеоконференції.
3. Задовольнити усне клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" про його участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконфренції у справі №906/512/19.
4. Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" у справі Господарського суду Житомирської області № 906/512/19, підготовче засідання у якій відкладено на 02.09.19 об 11:30 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судового засідання № 207.
5. Позивачу рекомендувати у строк до 31.07.19 надіслати суду та одночасно відповідачу обґрунтовано викладену відповідь на відзив на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст.166 Господарського процесуального кодексу України, а також письмові пояснення з уточненням позовних вимог. Докази таких надіслань надати суду.
6. Відповідачу рекомендувати у строк до 09.08.19 надіслати на адресу суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив в порядку ст.167 ГПК України, та письмові пояснення, у яких викласти правову позицію з приводу уточнених позовних вимог; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.
7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.
Суддя Соловей Л.А.
Друк. :
1 - у справу,
2,3 - сторонам,
4 - Північному апеляційному господарському суду (04116, м.Київ, вул.Шолуденка 1, літера А) (рек. з повід.) + на електр.адресу: inbox@anec.court.gov.ua