Ухвала від 25.07.2019 по справі 906/753/19

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" липня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/753/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Терлецької-Байдюк Н.Я.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Приватного підприємства селянсько-фермерське господарство "Тамерлан" в особі

єдиного засновника та керівника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 )

до 1) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м. Житомир)

2) Скраглівської сільської ради (с. Скраглівка Бердичівський район Житомирська

область)

про визнання права на постійне користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 року до Господарського суду Житомирської області надійшли матеріали позовної заяви Приватного підприємства селянське (фермерське) господарство "Тамерлан" в особі єдиного засновника та керівника ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Скраглівської сільської ради про визнання за єдиним засновником та керівником Приватного підприємства селянське (фермерське) господарство «Тамерлан» - ОСОБА_2 , права на постійне користування земельною ділянкою загальною площею 49,1007 га із земель запасу сільськогосподарського призначення, розташовану на території Скраглівської сільської ради, Бердичівського району, Житомирської області, для ведення фермерського господарства, на підставі Державного акта на право постійного користування землею №4 від 30 березня 1992 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В той же час, в порушення вказаної норми, позивачем не вказано інформації щодо відомих засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів.

Таким чином, позивачу слід усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом зазначення інформації про відомі засоби зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачів, а у разі відсутності таких відомостей - зазначити про їх відсутність.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що остання не містить інформації щодо наявності/відсутності у позивача оригіналів поданих доказів.

Позивачу слід усунути зазначений недолік шляхом надання до суду відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Положеннями п. 10 ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем в порушення вказаної норми до позовної заяви не додано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За таких обставин, позовна заява Приватного підприємства селянське (фермерське) господарство "Тамерлан" в особі єдиного засновника та керівника ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 162, 174, ч. 2 ст. 232, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства селянське (фермерське) господарство "Тамерлан" в особі єдиного засновника та керівника ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Приватному підприємству селянське (фермерське) господарство "Тамерлан" в особі єдиного засновника та керівника ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз'яснити Приватному підприємству селянське (фермерське) господарство "Тамерлан" в особі єдиного засновника та керівника ОСОБА_1 , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається Приватному підприємству селянське (фермерське) господарство "Тамерлан" в особі єдиного засновника та керівника ОСОБА_1 згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

1 - заявнику (рек. з повід.)

Попередній документ
83231193
Наступний документ
83231195
Інформація про рішення:
№ рішення: 83231194
№ справи: 906/753/19
Дата рішення: 25.07.2019
Дата публікації: 26.07.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Житомирської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.09.2020)
Дата надходження: 24.09.2020
Предмет позову: про визнання права на постійне користування земельною ділянкою
Розклад засідань:
20.01.2020 15:00 Господарський суд Житомирської області
17.02.2020 12:00 Господарський суд Житомирської області
11.06.2020 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
20.08.2020 12:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СЛУЧ О В
ФІЛІПОВА Т Л
суддя-доповідач:
СЛУЧ О В
СОЛОВЕЙ Л А
ТЕРЛЕЦЬКА-БАЙДЮК Н Я
ФІЛІПОВА Т Л
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
Скраглівська сільська рада
заявник:
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
Приватне підприємство селянське (фермерське) господарство" Тамерлан" в особі єдиного засновника та керівника Ольшанського Антона Анатолійовича
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство селянське (фермерське) господарство" Тамерлан" в особі єдиного засновника та керівника Ольшанського Антона Анатолійовича
позивач (заявник):
Приватне підприємство селянське (фермерське) господарство "Тамерлан"
Приватне підприємство селянсько-фермерське господарство" Тамерлан" в особі єдиного засновника та керівника Ольшанського Антона Анатолійовича
Приватне підприємство селянське (фермерське) господарство" Тамерлан" в особі єдиного засновника та керівника Ольшанського Антона Анатолійовича
представник позивача:
Адвокат Дорофєєв Д.О.
адвокат Дорофєєв Дмитро О.
суддя-учасник колегії:
БУЧИНСЬКА Г Б
ВАСИЛИШИН А Р
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
МОГИЛ С К