ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
19.07.2019Справа № 910/951/19
За позовомКомпанії Тойота Дзідося Кабусікі Кайся (що також торгує як Тойота Мотор Корпорейшн)
до 1) Компанії Мурал Текстіл Ве Тіджарет Лімітед Сіркеті 2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
про дострокове припинення дії на території України міжнародної реєстрації на знак для товарів і послуг
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.
Представники сторін:
від позивача:Сопільняк В.Ю. - представник за довіреністю;
від відповідача-1:Степанченко О.А. - представник за довіреністю;
від відповідача-2:не з'явився;
від ЗМІ Волкова К.О.
Компанія Тойота Дзідося Кабусікі Кайся (що також торгує як Тойота Мотор Корпорейшн) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Компанії Мурал Текстіл Ве Тіджарет Лімітед Сіркеті та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про:
- дострокове припинення дії на території України міжнародної реєстрації № 752247 на знак для товарів та послуг "LEXUS" повністю;
- зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України повідомити Міжнародне бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності про дострокове припинення дії на території України міжнародної реєстрації знаку "LEXUS" № 752247 від 24.01.2001 щодо всіх товарів 25 класу МКТП, для яких його зареєстровано, та опублікувати відомості про припинення чинності міжнародної реєстрації № 752247 від 24.01.2001 в офіційному бюлетені "Промислова власність".
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що знак для товарів і послуг "LEXUS" за міжнародною реєстрацією № 752247 не використовується в Україні для товарів 25 класу МКТП протягом більше ніж п'яти років, що передують даті подання позову; дія міжнародної реєстрації № 752247 на знак для товарів та послуг "LEXUS", яка не використовується в Україні протягом більш ніж п'яти останніх років, створює позивачу перешкоди у набутті прав інтелектуальної власності на торгівельну марку; виключно Міністерство економічного розвитку і торгівлі України має сьогодні повноваження повідомити Міжнародне бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності про дострокове припинення дії на території України міжнародної реєстрації № 752247 від 24.01.2001 на знак "LEXUS" щодо всіх товарів 25 класу МКТП, для яких його зареєстровано, та опублікувати відомості про припинення чинності міжнародної реєстрації № 752247 від 24.01.2001 в офіційному бюлетені "Промислова власність".
Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 04.02.2019 відкрито провадження в справі № 910/951/19, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.03.2019.
07.03.2019 через загальний відділ діловодства суду відповідачем-2 подано відзив на позовну заяву. Крім того, відповідач-2 у відзиві просить суд застосувати положення ст. 119 Господарського процесуального кодексу України та поновити процесуальний строк для подачі відзиву.
15.03.2019 позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову та долучив додаткові матеріали до справи.
Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 15.03.2019 відкладено підготовче судове засідання на 29.03.2019.
29.03.2019 через загальний відділ діловодства суду позивачем подано відповідь на відзив відповідача-2.
Також, представник Компанії Тойота Дзідося Кабусікі Кайся (що також торгує як Тойота Мотор Корпорейшн) звернувся до суду з клопотанням про здійснення належного повідомлення про судову справу іноземного суб'єкта господарювання.
Зважаючи на те, що доказів належного повідомлення Компанії Мурал Текстіл Ве Тіджарет Лімітед Сіркеті про час та місце розгляду справи немає, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на 19.04.2019.
19.04.2019 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові обґрунтування щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову.
Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 19.04.2019 представник позивача наполягав на задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.
Відповідачі явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.
У судовому засіданні 19.04.2019 було розглянуто заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову та вирішено її задовольнити, що відображено у відповідній ухвалі суду.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач-1 Компанія Мурал Текстіл Ве Тіджарет Лімітед Сіркеті -є нерезидентом України та знаходиться на території Туречинни.
Згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2019 провадження у справі № 910/951/19 зупинено до 19.07.2019 з метою належного повідомлення відповідача-1 про підготовче судове засідання у справі, з'ясування позиції останнього з приводу заявленого позову, до надходження відповіді від Центрального органу Туреччини щодо результатів виконання судового прохання (доручення).
15.07.2019 до Господарського суду міста Києва надійшло підтвердження про вручення судових та позасудових документів закордоном.
Крім того, 19.07.2019 через загальний відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 19.07.2019 та про продовження процесуального строку для подачі відзиву на позов.
Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 19.07.2019 представник позивача наполягав на задоволенні заявленого позову, надав усні пояснення по справі та залишив вирішення питання про відкладення судового засідання на розсуд суду.
Представник відповідача-1, у свою чергу, наполягав на необхідності продовження пропущеного процесуального строку та просив відкласти підготовче судове засідання з метою підготовки відзиву.
Відповідач-2 явку уповноваженого представника в судове засідання 19.07.2019 не забезпечив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Судом надано оцінку заяві відповідача-1 про продовження строку на подання відзиву та вирішено її задовольнити з огляду на наступні обставини.
Згідно з ч. ч. 2, 3, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Компанія Мурал Текстіл Ве Тіджарет Лімітед Сіркеті на обґрунтування свої заяви вказує, що станом на 15.07.2019 не отримувала копії ухвали суду від 19.04.2019, а станом на даний час, ні відповідач, ні його представник не знайомі з матеріалами справи, не знають змісту позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Компанії Мурал Текстіл Ве Тіджарет Лімітед Сіркеті та продовжити йому процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву.
Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Компанії Мурал Текстіл Ве Тіджарет Лімітед Сіркеті про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.
2. Визначити відповідачу по справі - Компанії Мурал Текстіл Ве Тіджарет Лімітед Сіркеті строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Ю.О.Підченко