номер провадження справи 21/126/15
25.07.2019 року Справа № 908/5825/15
м. Запоріжжя, Запорізька область
Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Кремнійполімер” вих. № 180719 від 18.07.2019 року (вх. № 08-12/248/19 від 19.07.2019) про видачу дублікату наказу по справі № 908/5825/15
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Кремнійполімер” (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Залізнична, 14, код ЄДРПОУ 37495734)
до Запорізького державного підприємства “Кремнійполімер” (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7, код ЄДРПОУ 00203625)
про стягнення збитків
Без участі представників сторін та учасників
19.07.2019 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю “Кремнійполімер” надійшла заява вих. № 180719 від 18.07.2019 року (вх. № 08-12/248/19 від 19.07.2019) про видачу дублікату наказу у справі № 908/5825/15 про стягнення з Запорізького державного підприємства “Кремнійполімер” на користь ТОВ “Кремнійполімер” 35 921 500 грн. 64 коп. збитків та 182 700 грн. 00 коп. судового збору.
Відповідно до Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.07.2019 року заяву ТОВ “Кремнійполімер” передано на розгляд судді Черкаського В.І.
Оскільки чинний Господарський процесуальний кодекс України (надалі - ГПК України), не передбачає обов'язкового виклику представників сторін в засідання для вирішення питання щодо видачі дублікату наказу у справі, суд визнав за можливе розглянути заяву без участі представників сторін, за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Кремнійполімер” вих. № 180719 від 18.07.2019 року (вх. № 08-12/248/19 від 19.07.2019), суд установив наступне.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.12.2015 року позов ТОВ “Кремнійполімер” задоволено. Стягнуто з Запорізького державного підприємства “Кремнійполімер” на користь ТОВ “Кремнійполімер” 35 921 500 грн. 64 коп. збитків, 182 700 грн. 00 коп. судового збору.
У зв'язку із набранням рішенням суду від 25.12.2015 року законної сили, Господарським судом Запорізької області 29.12.2015 року виданий наказ на примусове стягнення у справі № 908/5825/15, який був отриманий представником позивача під розписку (т. 1, а.с. 84).
У своїй заяві ТОВ “Кремнійполімер” просить суд видати дублікат наказу, вказуючи на те, що 24.02.2016 року вказаний наказ був пред'явлений до виконання, за яким було відкрито виконавче провадження № 50298377, яке 20.11.2017 року було закінчено у зв'язку із визнанням Запорізького державного підприємства “Кремнійполімер” банкрутом.
31.01.2017 року ТОВ “Кремнійполімер” до суду подано заяву про задоволення вимог кредитора у справі № 12/58/09 про банкрутство ЗДП “Кремнійполімер”. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 23.01.2019 року провадження у справі № 12/58/09 закрито. Господарський суд Запорізької області листом від 12.06.2019 року повідомив ТОВ “Кремнійполімер” про те, що наказ Господарського суду Запорізької області по справі № 908/5825/15 від 29.12.2015 року втрачений. Посилаючись на п. 19.4 Перехідних положень ГПК України, ТОВ “Кремнійполімер” просить суд видати дублікат наказу суду у справі № 908/5825/15.
Відповідно до п. п. 19.4. п. 19 Перехідних положень ГПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
ТОВ “Кремнійполімер” в заяві зазначає про повідомлення йому Господарським судом Запорізької області про втрату наказу у справі № 908/5825/15 від 29.12.2015 року.
Однак, відповідно до відомостей даних комп'ютерної програми “Діловодство спеціалізованого суду” Господарського суду Запорізької області у справі № 12/58/09 на заяву ТОВ “Кремнійполімер” вих. № 09/1 від 15.02.2019 року (вх. № 08-08/3484/19 від 19.02.2019) щодо повернення виконавчих документів, у т.ч. і наказу Господарського суду Запорізької області від 29.12.2015 року по справі № 908/5825/15, була надана судом відповідь про те, що в матеріалах справи № 12/58/09 про банкрутство ЗДП “Кремнійполімер” зазначений наказ відсутній.
В матеріалах справи № 908/5825/15 також відсутній оригінал наказу № 908/5825/15, виданий 29.12.2015 року.
Відповідно до положень п. п. 19.4. п. 19 Перехідних положень ГПК України, вбачається, що визначальним для видачі дублікату наказу є дотримання обов'язкової умови, а саме: подання заяви в межах строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Суд зауважує, що подані суду докази мають відповідати ознаці їх достатності, тобто у своїй сукупності надавати суду змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 79 ГПК України).
Подані ТОВ “Кремнійполімер” докази в підтвердження вимоги про видачу дублікату наказу не можуть бути прийняті судом, оскільки вони не відповідають вимозі щодо їх належності, а також в своїй сукупності є недостатніми в розумінні ч. 1 ст. 79 ГПК України для обґрунтованого висновку про те, що наказ у даній справі втрачений, а строк пред'явлення наказу до виконання не закінчився на момент звернення ТОВ “Кремнійполімер” до суду із заявою про видачу дубліката наказу.
Із наданих ТОВ “Кремнійполімер” документів суд не вбачає можливим встановити факт втрати наказу суду у цій справі та факт звернення заявника із заявою про видачу дублікату наказу в межах строку пред'явлення наказу до виконання.
Згідно з п. 1, 2 ч. 1. ст. 22 Закону України “Про виконавче провадження” № 606-XIV від 21.04.1999 (в редакції від 12.06.2016, яка була чинна на момент видачі наказу суду у справі № 908/5825/15) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Строк пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 29.12.2015 року по справі № 908/5825/15 було встановлено в один рік - до 25.12.2016 року.
З 05.10.2016 року набрав чинності новий Закон України “Про виконавче провадження” № 1404-VIII від 02.06.2016 року.
Пунктом п'ятим Перехідних положень Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 року № 1404-VIII встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Враховуючи вищевикладене, порядок виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 29.12.2015 року по справі № 908/5825/15 має здійснюватися у відповідності до приписів чинного на сьогодні Закону України “Про виконавче провадження” від 02.06.2016 року № 1404-VIII, яким визначено трирічний строк пред'явлення виконавчих документів до виконання.
Стаття 18 ГПК України містить імперативний припис про те, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року № 18-рп/2012).
Отже, враховуючи що наказ по справі № 908/5825/15 виданий Господарським судом Запорізької області 29.12.2015 року, а також те, що виконавчий документ повторно не пред'являвся до виконання, трирічний строк для пред'явлення наказу до виконання сплив 29.12.2018 року.
З наведено вбачається, що ТОВ “Кремнійполімер” пропустило визначений законом строк для пред'явлення наказу до виконання.
Також матеріали справи свідчать, що заявником до суду не подавалась заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, судом пропущений строк не поновлювався.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката наказу подана ТОВ “Кремнійполімер” поза межами строку для пред'явлення вказаного виконавчого документу до виконання та задоволенню не підлягає.
Разом з тим, суд звертає увагу ТОВ “Кремнійполімер” на те, що положеннями п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України не обмежено право заявника на повторне звернення з даною заявою після усунення недоліків.
Таким чином, ТОВ “Кремнійполімер” не позбавлено права повторно звернутись до суду із заявою про видачу дублікату наказу Господарського суду Запорізької області від 29.12.2015 року по справі № 908/5825/15, враховуючи при цьому необхідність поновлення судом строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, для чого слід подати відповідну заяву.
Керуючись ст. ст. 232-235, п. п. 19.4 Розділу ХІ “Перехідні положення” Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю “Кремнійполімер” у задоволенні заяви вих. № 180719 від 18.07.2019 року (вх. № 08-12/248/19 від 19.07.2019) про видачу дублікату наказу Господарського суду Запорізької області від 29.12.2015 року по справі № 908/5825/15.
Копію ухвали направити ТОВ “Кремнійполімер”.
Ухвала господарського суду, відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала господарського суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 ГПК України, шляхом подання апеляційної скарги.
Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 25.07.2019 року.
Суддя В.І. Черкаський