61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
25.07.2019 Справа № 905/1033/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.
при секретарі судового засідання Доннік А.В.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецькі енергетичні послуги”, м.Маріуполь
до відповідача: Державного підприємства “Артемсіль”, м.Соледар
про стягнення 87817,29грн.
Представники сторін:
від позивача: Дем'яненко О.І. - довіреність №258 від 07.06.19;
від відповідача: Дригіна І.М. - довіреність №27ро-01-80 від 01.07.19.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Донецькі енергетичні послуги”, м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства “Артемсіль”, м.Соледар про стягнення штрафу у розмірі 87817,29грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем строків повідомлення про дострокове припинення договору про постачання електричної енергії споживачу у зв'язку з чим нарахував штраф у розмірі 87817,29грн.
Ухвалою суду від 10.06.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1033/19; дану справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.07.2019 оголошено перерву у судовому засіданні до 25.07.2019 об 10:00 год.
23.07.2019 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній зазначив, що відповідач не надав належних та допустимих доказів здійснення ним своєчасного повідомлення позивача про намір зміни постачальника та належних доказів, підтверджуючих отримання листа №19/06-28 від 28.02.2019 позивачем. Вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього просить суд розглядати справу №905/1033/19 в порядку загального позовного провадження.
25.07.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву, в яких останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
У судове засідання 25.07.2019 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги, наполягав на задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Представник відповідача у судове засідання 25.07.2019 з'явився, заперечив проти позовних вимог, клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишив на розсуд суду.
Згідно ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Відповідно до ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд, враховуючи значення справи для сторін, приймаючи до уваги характер та обсяг доказів у справі, дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи №905/1033/19 за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.12, 176, 177, 181, 234, ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи №905/1033/19 в порядку загального позовного провадження
2. Призначити справу №905/1033/19 розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання на 05.09.2019 року о 10:00 год.
4. Викликати сторін про підготовче засідання, призначене на 05.09.2019 року о 10:00год.
5. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі “Судова влада України” (dn.arbitr.gov.ua).
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Г.Є. Курило