вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"23" липня 2019 р. Справа№ 910/1465/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коробенка Г.П.
суддів: Агрикової О.В.
Кравчука Г.А.
вивчивши матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг»
на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2019 (повний текст складено 03.06.2019)
у справі №910/1465/19 (суддя Грєхова О.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тедіс Україна»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-
Трейдінг»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Квартал 5»
про стягнення 43 639 865,27 грн
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.05.2019 року у справі №910/1465/19 позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2019 у справі № 910/1465/19 та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що з оскаржуваним рішенням суду скаржник ознайомився лише 20.06.2019.
18.07.2019 апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду та відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Коробенко Г.П., судді: Кравчук Г.А., Агрикова О.В.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд виходить з наступного.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 654 597,98 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 24.05.2019 у справі №910/1465/19 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 981 896,97 грн. та розраховується наступним чином: 654 597,98 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% = 981 896,97 грн.
Крім того, відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Згідно ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
Відновлення процесуального строку являє собою визнання судом дійсним права вчинити певну процесуальну дію, втраченого внаслідок пропуску заінтересованою особою процесуального строку, який встановлено для його здійснення, з причин, які визнано судом поважними.
За змістом ст. 119 ГПК України поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
У відповідності до частини 3 статті 2 ГПК України, Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є змагальність сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Згідно з вимогами статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду був складений 03.06.2019, отже останнім днем строку подання апеляційної скарги є 24.06.2019.
Проте, апеляційна скарга була подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» до місцевого господарського суду 05.07.2019р. Однак, у клопотанні відсутні посилання на докази, які свідчили-б про те, що скаржник в розумні інтервалу часу вжив заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. В матеріалах справи відсутні докази про отримання скаржником рішення саме 20.06.2019р.
З огляду на викладене, судова колегія, у даному випадку не вбачає поважних підстав для відновлення процесуального строку та відмовляє Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.
За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» підлягає залишенню без руху з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі, а також обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2019 у справі № 910/1465/19.
При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» на рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2019 у справі № 910/1465/19 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг» строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі, а також обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.05.2019 у справі № 910/1465/19.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Квартал-Трейдінг», що в разі невиконання зазначеної ухвали суду у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 261 ГПК України.
Головуючий суддя Г.П. Коробенко
Судді О.В. Агрикова
Г.А. Кравчук