ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про зупинення провадження у справі
25 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/2667/17
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого судді: Ярош А.І.,
суддів: Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М.,
по розгляду клопотання експерта
За апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Люксембурзький"
на рішення господарського суду Одеської області від 17.08.2018
по справі №916/2667/17
за позовом Фізичної особи-підприємця Домакова Максима Юрійовича
до Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Люксембурзький"
про стягнення 1 212 350, 82 грн.,
В провадженні колегії суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі судді-доповідача Ярош А.І., суддів Савицького Я.Ф., Принцевської Н.М., знаходиться справа №916/2667/17 за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Люксембурзький" на рішення господарського суду Одеської області від 17.08.2018.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 року призначено по справі №916/2667/17 судову економічну експертизу, провадження якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).
01.07.2019 до суду надійшло клопотання судового експерта про письмове погодження строків проведення експертизи не раніше 3 кварталу 2019 року та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
В клопотанні судовий експерт просить надати:
- Регістри синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Люксембурзький" по відображенню :
- послуг з перевезення вантажу за договором про надання транспортно-експедиційних послуг №28 від 30.04.2014 року,
- заборгованості Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Люксембурзький" перед ФОП Домаковим М. Ю. за договором про надання транспортно-експедиційних послуг №28 від 30.04.2014 року за період з 16.05.2014 року по 26.02.2016 року, у т.ч. інфляційні втрати, 3% річних,
- товарно-транспортні накладні укладені по договору про надання транспортно-експедиційних послуг №28 від 30.04.2014 року складені за період з 16.05.2014 року по 26.02.2016 року,
- Акти виконаних робіт (надання послуг) за договору про надання транспортно-експедиційних послуг №28 від 30.04.2014 року, складені за період з 16.05.2014 року по 26.02.2016 року,
- звітність ФОП Домакова М.Ю. де відображено господарські взаємовідносини з надання послуг ЗАТ "Торговий дім "Люксембурзький" з перевезення вантажу за договором про надання транспортно-експедиційних послуг №28 від 30.04.2014 року станом на дату встановлення заборгованості.
Крім того експерт просить конкретизувати 1 и 2 питання.
02.07.2019 року листом Південно-західного апеляційного господарського суду копії клопотань надіслані сторонам для виконання та витребувано матеріали справи з експертної установи.
19.07.2019 року справа №916/2667/17 надійшла до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі.
Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно. У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази.
Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.
Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.
Необхідності розгляду вказаного клопотання в судовому засіданні з повідомленням учасників справи з огляду на принцип процесуальної економії та необхідність розгляду судової справи в розумний строк колегія суддів не вбачає.
Враховуючи вищевикладене, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та задовольнити клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Шевчука Д.О. №18-6415/6416 від 18.06.2019 (вх.№2478/19 від 01.07.2019).
На виконання вимог суду щодо надання документів згідно клопотання експерта 23.07.2019 року до суду надійшли додаткові матеріаливід ФОП Домакова М.Ю. , а саме оригінали актів виконаних робіт та акт звірки взаєморозрахунків.
Також ФОП Домаков М.Ю. надав суду пояснення щодо питання експерта в клопотанні стосовно надання товарно-транспортних накладних, укладених по договору про надання транспортно-експедиційних послуг №28 від 30.04.2014 року складених за період з 16.05.2014 року по 26.02.2016 року, та звітності ФОП Домакова М.Ю. , де відображено господарські взаємовідносини з надання послуг ЗАТ "Торговий дім "Люксембурзький" з перевезення вантажу за договором про надання транспортно-експедиційних послуг №28 від 30.04.2014 року станом на дату встановлення заборгованості.
В поясненнях зазначено, що ФОП Домакова М.Ю здійснює діяльність на спрощеній системі оподаткування та не веде бухгалтерську звітність, також зазначає, що товарно-транспортні накладні надати не є можливим, крім того необхідні дані щодо спірних поставок містяться в актах доданих до матеріалів справи, товарно-транспортні накладні містять загальну інформацію, пояснення долучені до матеріалів справи.
Проте, станом на 25.07.2019 року від апелянта Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Люксембурзький" додаткові матеріали до суду, витребувані експертом , не надійшли, вимоги суду не виконані.
Судова колегія вкотре звертає увагу апелянта Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Люксембурзький" на приписи ст.ст.131, 132 ГПК України, відповідно до яких заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, до яких відноситься, зокрема, штраф.
Статтею 42 ГПК України визначено, що учасники справи зобов'язані, зокрема, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи. У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.
З огляду на викладене, судова колегія наголошує, що з 02.07.2019 року апелянтом не надано жодного документу на виконання клопотання експерта, надісланого судом на адресу апелянта або обгрунтування неможливості виконання.
За таких обставин, судова колегія зобов'язує апелянта (відповідача) ЗАТ "Торговий дім "Люксембурзький" виконати вимоги експерта та надати витребувані матеріали в строк до 09.08.2019 року.
Крім того, судова колегія погоджує строк виконання експертизи до 01.11.2019 року з урахуванням строку на виконання клопотання експерта.
Що стосується конкретизації 1 та 2 питання, які були поставлені експерту, суд вважає за необхідне уточнити питання щодо визначення заборгованості ЗАТ "Торговий дім "Люксембурзький" станом на 01.03.2017 року.
Згідно з приписами статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) призначення судом експертизи; 3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; 4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 5) надходження заяви про відвід судді; 6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Суд не зупиняє провадження у випадку, встановленому пунктом 1 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, зумовленим неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.
Враховуючи те, що при призначенні судової експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи і в цей період неможливо проводити відповідні процесуальні дії, суд в такому випадку може скористатися своїм правом, наданим йому процесуальним законом, що не може вважатися порушенням норм процесуального права.
Зазначений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 10.12.2018 у справі №910/9883/17.
Пунктом 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюст від 08.10.1998 року № 53/5, коли об'єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об'єкта (крім об'єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
Враховуючи вищевикладене, судова колегія доручає експерту проведення судової експертизи на підставі наявних та додатково наданих учасниками справи документів, що містяться у матеріалах справи, а також тих матеріаілів, що будуть надані ЗАТ "Торговий дім "Люксембурзький" та направлені до експертної установи.
Таким чином, з огляду на те, що ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої на даний час не завершено, апеляційне провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст. ст. 169, 228, 229, 230, 233-235, 270, 281 ГПК України, судова колегія
1. Поновити апеляційне провадження у справі №916/2667/17 за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Люксембурзький" на рішення господарського суду Одеської області від 17.08.2018.
2. Клопотання судового експерта Шевчука Д.О. №18-6415/6416 від 18.06.2019 (вх.№2478/19 від 01.07.2019) задовольнити.
3. Зобов'язати учасників справи надати до суду в строк до 09.08.2019року:
- Регістри синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Люксембурзький" по відображенню :
- послуг з перевезення вантажу за договором про надання транспортно-експедиційних послуг №28 від 30.04.2014 року,
- заборгованості Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Люксембурзький" перед ФОП Домаковим М . Ю. за договором про надання транспортно-експедиційних послуг №28 від 30.04.2014 року за період з 16.05.2014 року по 26.02.2016 року, у т.ч. інфляційні втрати, 3% річних,
У випадку неподання витребуваних матеріалів в письмовому вигляді зазначити причини їх неподання; у випадку відсутності витребуваних документів - зазначити про це письмово.
4. Надати погодження Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз на проведення судової експертизи до 01.11.2019 року.
5. Уточнити питання, поставлені на розв'язання експертів, виклавши їх в такій редакції:
- Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах позивача Фізичної особи-підприємця Домакова Максима Юрійовича розмір заборгованості у розмірі 758 439 грн., 400 726,38 грн. інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 53 185,00 грн. за надані підприємству Закритому акціонерному товариству "Торговий дім "Люксембурзький" послуги з перевезення вантажу за договором про надання транспортно-експедиційних послуг №28 від 30 квітня 2014 року за період з 16.05.2014р. по 26.02.2016 р. станом на 01.03.2017 року ?
- Якщо ні, визначити розмір заборгованості ЗАТ "Торговий дім "Люксембурзький" за договором про надання транспортно-експедиційних послуг №28 від 30 квітня 2014 року за період з 16.05.2014р. по 26.02.2016 р. станом на 01.03.2017 року на підставі наявних матеріалів справи.
6. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Торговий дім "Люксембурзький" на рішення господарського суду Одеської області від 17.08.2018 по справі №916/2667/17 на час проведення експертизи.
6. Направити матеріали справи №916/2667/17 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя А.І. Ярош
Судді: Н.М. Принцевська Я.Ф. Савицький