Провадження №1-кп/748/143/19
Єдиний Унікальний № 749/196/19
24 липня 2019 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілих ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10
розглядаючи кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України,
На розгляді в Чернігівському районному суді Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 12018270000000208 від 05 вересня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України.
Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 закінчується 29 липня 2019 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, строк тримання його під вартою закінчується, а підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не має, ризики, які існували під час обрання запобіжного заходу не відпали, існує ризик обвинуваченого переховуватись від суду, впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні.
Захисники обвинуваченого адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання, просили змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою із встановленням відповідних обов'язків, мотивуючи тим, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_6 відсутні, потерпілі у даному кримінальному провадженні допитані, безпосередніх свідків скоєння злочинів не має, що виключить вплив на свідків, обвинувачений орендує житло у м. Києві, що забезпечить його явку у судові засідання.
Обвинувачений підтримав думку захисників, проти клопотання прокурора заперечував, представник потерпілих ОСОБА_9 підтримав клопотання прокурора, проти клопотання захисників заперечував.
Відповідно до положень ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчинені злочинів, враховуючи його вік, стан здоров'я, ту обставину, що він є громадянином іншої держави, де і має постійне місце проживання, зважаючи на те, що існує реальний ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення і можливості обвинуваченого переховатися від суду, впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, те що розгляд кримінального провадження ще не завершено, колегія суддів дійшла висновку про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 . При цьому суд враховує, що міра запобіжного заходу має на меті попереджати спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.
Керуючись ст. 331, 371-372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці до 24 вересня 2019 року( включно), але не більше дня завершення судового провадження.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 відмовити.
Копію ухвали вручити прокурору та для відому та виконання направити Начальнику ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді
ОСОБА_2
ОСОБА_3