Провадження № 6/742/94/19
Єдиний унікальний № 742/3652/18
24 липня 2019 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Короткої А.О., при секретарі - Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках подання заступника начальника Прилуцького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області Бойко М.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа, -
На виконанні в Прилуцькому міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Чернігівській області знаходиться зведене виконавче провадження №58718328, до складу якого входять:
-ВП №58544130, відкрите на підставі виконавчого листа №2/742/1 від 05.12.2018 року Прилуцького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Спецагролізинг» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн;
-ВП №58543835, відкрите на підставі виконавчого листа №2/742/1482/18 від 05.12.2018 року Прилуцького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Спецагролізинг» 2257,99 грн - 3% річних від простроченої суми, 8733,39 грн - встановлений індекс інфляції за час прострочення, а всього 10991,38 грн;
-ВП №56057347, відкрите на підставі виконавчого листа №2/742/1727/15 від 07.03.2018 року Прилуцького міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Спецагролізинг» заборгованості по договору позики в розмірі 43872,55 грн, в тому числі 24463,31 грн боргу, 307,63 грн - 3% річних від простроченої суми, 387,18 грн - встановлений індекс інфляції за час прострочення, 18714,43 грн пені;
-ВП №55983772, відкрите на підставі виконавчого напису №15129 від 22.12.2017 року приватного нотаріуса Чернігівського МНО Завалієва А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості у розмірі 227687,65 грн;
-ВП №55461381, відкрите на підставі постанови №731/71/13-п від 01.02.2013 року Варвинського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 100,00 грн штрафу.
Загальна сума заборгованості, з урахуванням виконавчого збору та витрат, становить 313854,94 грн.
Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження».
Виконавцем на адресу боржника надсилались постанови про відкриття виконавчих проваджень рекомендованим листом, виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень причин невиконання рішень суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з'являється, про причини неявки не повідомляв виконавця.
12.02.2019 року боржник з'явився до виконавця, надав пояснення щодо сплати боргу та зобов'язався погасити заборгованість, але до цього часу жодний борг боржником не погашений.
Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належать на праві власності транспортний засіб, який відповідно до постанови від 25.09.2018 року оголошено у розшук.
Згідно відповідей ДФС та ПФУ у боржника ОСОБА_1 відкритих рахунків в установах банків не зареєстровано, джерела доходу відсутні.
За повідомленням Державної міграційної служби України від 27.05.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон: серія НОМЕР_1 , виданий 02.09.2013 року органом №8090, терміном дії до 02.09.2023 року.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що рішення суду до теперішнього часу не виконані, а боржник ухиляється від їх виконання, не вживає заходів щодо погашення боргів за рахунок належного йому майна і доходів, у зв'язку з чим заступник начальника Прилуцького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області Бойко М.В. звернулася до суду з даним поданням і просить встановити тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа для виїзду за кордон, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання ним своїх зобов'язань.
Згідно з ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
В судове засідання державний виконавець не з'явився, але подав заяву про розгляд даного подання за його відсутності.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному ЦПК України для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.
В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Прилуцькому міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Чернігівській області знаходиться зведене виконавче провадження №58718328 з виконання виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ДП «Спецагролізинг», ПАТ КБ «ПриватБанк» та держави боргу з урахуванням виконавчого збору та витрат на загальну суму 313854,94 грн (а.с.67-72).
Як вбачається з копій постанов про відкриття виконавчого провадження (а.с.73-77), копій викликів державного виконавця (а.с.78-80), боржника було повідомлено про те, що на виконанні у Прилуцькому міськрайонному відділі ДВС ГТУЮ у Чернігівській області знаходяться виконавчі документи про стягнення з нього заборгованості на загальну суму 313854,94 грн, він неодноразово викликався до відділу ДВС щодо сплати боргів, а 12.02.2019 року ОСОБА_1 з'явився до державного виконавця та зобов'язався погасити всю заборгованість (а.с.88).
Згідно з копіями Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (а.с.85) та витягу з реєстру обтяжень рухомого майна (а.с.86) Прилуцьким міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Чернігівській області було накладено арешт на нерухоме майно та на легковий автомобіль марки Peugeot 407 ST 2.OE, що належить боржнику ОСОБА_1 , проте боржником рішення суду так і не виконані.
Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», який регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері, встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням, або погашення заборгованості за рішення про стягнення періодичних платежів.
В судовому засіданні було встановлено, що державним виконавцем вжито всіх можливих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», однак рішення суду до даного часу не виконується.
Відповідно до копії довідки №7426-318/7426.6-19 Державної міграційної служби України від 22.05.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон: серія НОМЕР_1 , виданий 02.09.2013 року органом №8090, терміном дії до 02.09.2023 року.
Статтею 129-1 Конституції України закріплено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно зі ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.
Зважаючи на все, викладене вище, суд приходить до висновку про те, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від добровільного виконання судових рішень, а тому подання є цілком обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі ст.33, 129-1 Конституції України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», керуючись ст.18, 247, 258-261, 353-355, 441 ЦПК України, суд
Подання заступника начальника Прилуцького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Чернігівській області Бойко Марини Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа - задовольнити.
Тимчасово обмежити громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_1 , виданого 02.09.2013 року органом №8090, терміном дії до 02.09.2023 року, до повного виконання зобов'язань, покладених на нього в рамках зведеного виконавчого провадження № 58718328, на загальну суму боргу 313854 (триста тринадцять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) грн 94 коп.
Копію ухвали надіслати до Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул.Володимирська, буд.26, м.Київ, 01034) - для виконання, а також боржнику, стягувачам та Прилуцькому міськрайонному відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області - для відому.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.О.Коротка