Справа № 743/1313/19
Провадження №1-кс/743/412/19
19 липня 2019 року смт. Ріпки
Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області,
18.07.2019 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП, зазначивши, що 07.07.2019 року він подав доРіпкинського відділення поліції заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.157 КК України, однак його звернення до органу досудового розслідування, в тому числі щодо надання пояснень і доказів по матеріалах, залишаються без відповіді і реагування. Відомості за фактами викладеними у заяві ОСОБА_5 не внесено до ЄРДР, що являється порушенням ст.ст.214 КПК України та ст.19 Конституції України.
Таким чином ОСОБА_5 , посилаючись на ст.ст.24, 303-307 КПК України, просить зобов'язати Ріпкинський ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення кримінального правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.157 КК України і надати скаржникові відповідь на його заяву від 07.07.2016 року.
В судовому засіданні скаржник повністю підтримав вимоги, викладені ним у скарзі, пояснивши, що 07.07.2019 року він звернувся до Ріпкинського відділення поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.157 КК України, а саме за фактом підкупу виборця який мав місце 30.06.2019 року. Зокрема, кандидат у депутати до Любецької селищної ради ОСОБА_6 , у магазині розташованому навпроти Мохначівської ДВК Ріпкинського району, перед голосуванням придбав для виборця пляшку пива, за умови, що останній віддасть свій голос саме за кандидата ОСОБА_6 . Вказане порушення було зафіксоване членами ДВК, а також довіреною особою скаржника, оскільки ОСОБА_5 також балотувався в депутати по відповідному округу.
Станом на день звернення скаржника до суду, відомості про факти викладеним у заяві ОСОБА_5 , всупереч вимогам ст.214 КПК України не були внесені до ЄРДР; скаржник не був повідомлений про результати його звернення; ОСОБА_5 невідомо, чи проводиться будь-яка перевірка по фактам, викладеним у його заяві.
Таким чином, скаржник просив зобов'язати Ріпкинський ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області прийняти та зареєструвати в ЄРДР подану ним заяву про вчинення кримінального правопорушення, та надати йому відповідь на заяву, подану 07.07.2016 року, як це передбачено ст.60 КПК України.
В судовому засіданні слідчий заперечував проти задоволення скарги пояснивши, що відомості викладені у скарзі ОСОБА_5 були перевірені, в тому числі шляхом опитування особи відносно якої міг бути здійснений підкуп в день голосування, однак відомості викладені у заяві про вчинення злочину не знайшли свого підтвердження. Підстав для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування встановлено не було, перевірка закінчена, а матеріали перевірки списані.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги з тих підстав, що відомості про факти, викладені в заяві ОСОБА_5 перевірялися в порядку визначеному ст.214 КПК України, однак вони не знайшли свого підтвердження, отже підстав для внесення відомостей до ЄРДР встановлено не було. ОСОБА_5 відповідь про результати розгляду його звернення не надавалися у зв'язку з тим, що подана ним заява перевіряється в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян», висновок за результатами перевірки не складався, оскільки перевірка ще триває, а матеріали перевірки не списувалися.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали надані слідчим, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню. Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 07.07.2019 року до Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява ОСОБА_5 про вчинення злочину, а саме про факт підкупу виборця, який мав місце 30.06.2019 року на додаткових виборах до Любецької селищної ради по виборчому округу № 25 від сіл Мохначі та Углова Рудня Ріпкинського району.
Факт прийняття заяви про кримінальне правопорушення підтверджується талоном повідомленням № 120 від 07.07.2019 року.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів наданих слідчим вбачається, що по фактам викладеним у заяві ОСОБА_5 08.07.2019 року, 09.07.2019 року та 15.07.2019 року дільничним офіцером поліції Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області було відібрано письмові пояснення за фактами, викладеними в заяві про злочин.
В той же час, будь-яке процесуальне рішення за заявою скаржника станом на 19.07.2019 року прийнято не було, відомості до ЄРДР не вносились, відповідь заявникові не надавалась.
Крім того, в наданих слідчим матеріалах містяться довідка Ріпкинського відділення поліції та повідомлення керівника Чернігівської місцевої прокуратури, які безпосередньо не стосуються фактів, викладених у заяві ОСОБА_5 та відносяться до подій, котрі мали місце в 2018 році, і не взагалі не стосуються особи заявника та порушення виборчого законодавства.
Таким чином, факти викладені у скарзі знайшли своє підтвердження.
У відповідності до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказані вимоги закону органом досудового розслідування, до якого звернувся ОСОБА_5 , виконані не були.
За змістом ст.214 КПК, обов'язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Приймаючи до уваги, що на час розгляду скарги відомості викладені у заяві ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР, а досудове розслідування не розпочиналось, вимоги скаржника у відповідній частині підлягають задоволенню.
В іншій частині вимоги скаржника задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.
У відповідності до ч.1 ст.60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Згідно ч.2 ст.60 КПК України, заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.
Слідчий суддя вважає, що вимога скаржника про зобов'язання слідчого надати відповідь на заяву задоволенню не підлягає, оскільки таке звернення повинно вирішуватись в порядку визначеному КПК України, тобто проведення досудового розслідування та винесенням за його результатами відповідного процесуального рішення, а не в порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян».
У відповідності до ч.1 ст.214 КПК України, формою повідомлення заявника про результати розгляду звернення, є надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а не відповіді на скаргу чи заяву.
Крім того, скаржник просив зобов'язати Ріпкинський ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надати йому відповідь на звернення від 07.07.2016 року, тобто на документ, який міг бути поданий до відділення поліції за 3 роки до подій, на які посилається ОСОБА_5 у своїй скарзі.
Керуючись ст.ст.110, 307, 369-372 КПК України,
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчих СВ Ріпкинського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 07.07.2019 року, про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та не пізніше ніж через 24 години, з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В іншій частині вимог - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено 24 липня 2019 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1