Справа № 740/3425/19
Провадження № 2/740/1120/19
про залишення позовної заяви без руху
23 липня 2019 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним,
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати дійсним договір про надання коштів у позику №251649 від 15 липня 2018 року, укладений між ним та ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.
Згідно до п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.
Так, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір позики №251649 від 15 липня 2018 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано кошти у позику в сумі 3000,00 грн., яку відповідач повністю погасила 28.10.2018, однак, позивач не надав суду доказів на підтвердження того, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо визнання дійсності договору.
В порушення вищезазначених вимог цивільного процесуального законодавства позивачем не долучено до матеріалів позовної заяви доказів того, що він звертався до відповідача в порядку досудового врегулювання спору, а також позивачем не зазначені докази ухилення відповідача від визнання договору та виникнення спору між позивачем та відповідачем. Позивачеві слід зазначити, які його порушені, невизнані або оспорюванні права підлягають захисту. Таким чином, позивачу необхідно надати докази звернення до відповідача з відповідними вимогами про врегулювання спору в досудовому порядку з підтвердженням вручення даних вимог відповідачу.
Частиною 2 статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно ч. 7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Позовна заява підписана директором ОСОБА_2 , проте будь-яких доказів наявності в зазначеної особи повноважень для звернення до суду з даною заявою до заяви не додано. Таким чином вимоги ч. 7 ст. 177 ЦПК України позивачем не виконані.
Також, позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, яка передбачає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, регулюються положеннями Закону України «Про судовий збір».
Як роз'яснено у п.26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року за №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України від 05 квітня 2001 року №2346-ІІІ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України.
Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Разом з тим, при зверненні з позовом до суду позивачем долучено ксерокопію платіжного доручення № 3268 від 08 липня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн., що не може слугувати належним доказом сплати судового збору, оскільки позивач зобов'язаний подати до суду саме оригінал документа про сплату судового збору.
За таких обставин, позовну заяву відповідно до ст.185 ЦПК України необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верона» до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.
У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена у апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя Ковальова Т.Г.