23.05.07р.
Справа № 3/121-07
За позовом Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал", м. Синельникове, Дніпропетровська область
до Відкритого акціонерного товариства "Синельниківський ресорний завод", м. Синельникове, Дніпропетровська область
про стягнення 12 276 грн. 00 коп.
Суддя Юзіков С.Г.
позивача - Щербак С.М., юрисконсульт, дов. №16 від 02.02.2007р.
відповідача - Хомяк О.П., юрисконсульт, дов. №43/01 від 08.02.2007р.
Позивач просить стягнути з Відповідача борг за послуги водовідведення у розмірі 12 276,00 грн. .
Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що борг за період з 10.08.2005р. до 01.01.2006р. з нього стягнуто за рішенням суду у справі №39/364 та сплачено Відповідачем, що підтверджується платіжним дорученням №1133 від 19.04.2006р., №1141 від 20.04.2006р.
01.03.2007р. від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з розглядом у Дніпропетровському апеляційному господарському суді справи №5/178, результати якої можуть вплинути на вирішення спору у справі №3/121-07. Клопотання задоволено судом.
22.05.2007р. від Позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю боргу.
Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд
Позивач, посилаючись на те, що після розірвання за рішенням суду від 09.06.2005р. договору № 11 від 01.01.2004р., укладеного з Відповідачем, останній продовжував здійснювати скид стічної води у мережі Позивача.
У зв'язку з цим, Позивач нарахував Відповідачеві, на підставі Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002р. № 37 п'ятикратну оплату за скид стічної води за період з 10.08.2005р. до 01.01.2006р. , що становило 58 424,20 грн., з яких Відповідачем сплачено 46 138,20 грн.
Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що борг за період з 10.08.2005р. до 01.01.2006р. з нього стягнуто за рішенням суду у справі №39/364 та сплачено Відповідачем, що підтверджується платіжним дорученням №1133 від 19.04.2006р., №1141 від 20.04.2006р.
22.05.2007р. Позивач подав суду клопотання, у якому просив припинити провадження у справі, у зв'язку з тим, що Відповідач не має зазначеного боргу.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Позивача.
Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У позові відмовити.
Судові витрати покласти на Позивача.
Суддя С.Г.Юзіков
Рішення підписане 04.07.2007р.