24 липня 2019 року
Київ
справа №9901/652/18
адміністративне провадження №Зі/9901/207/19
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Касаційного адміністративного суду Чиркіна Сергія Миколайовича в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання утриматися від вчинення дій, стягнення моральної шкоди,
18 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 , подала заяву про відвід судді Касаційного адміністративного суду Чиркіна Сергія Миколайовича, який входять до складу колегії, визначеної автоматизованою системою для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання утриматися від вчинення дій, стягнення моральної шкоди.
Заява мотивована тим, що склад Верховного Суду не має ознаки «суду встановленого законом», оскільки до складу даної колегії входять новопризначені судді, зокрема Чиркін Сергій Миколайович , щодо якого у позивача є великий сумнів стосовно законності його призначення на посаду судді Верховного Суду.
Позивач вважає, що всі судді не у відставці, які були призначені на посаду суддів Верховного Суду та Вищого антикорупційного суду, Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, указами Президента України від 7 травня 2019 року №195/2019, від 11 квітня 2019 року №128/2019 та №129/2019, призначені незаконно, оскільки єдиним законним способом зайняття вакантних посад у Верховному Суді та у Вищому антикорупційному суді, Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду є переведення їх Вищою радою правосуддя на підставі подання Вищої кваліфікаційної комісії суддів. Оскільки цього не було зроблено, позивач вважає, що новопризначені судді даної колегії суддів Верховного Суду порушили принцип несумісності внаслідок недотримання порядку у конкурсних процедурах до Верховного Суду, встановленого статтею 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VІІІ.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 , посилаючись на пункт 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, просить розглянути заяву про відвід судді Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М. та задовольнити її.
За наслідками вирішення питання про обґрунтованість заявленого відводу суд на підставі частини четвертої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України постановив ухвалу від 18 липня 2019 року, якою передав заяву ОСОБА_1 про відвід судді на автоматизований розподіл для визначення в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу судді, який вирішуватиме питання про відвід за цією заявою та у зв'язку з цим зупинив провадження у справі.
За наслідками автоматизованого розподілу заяву ОСОБА_1 про відвід судді, визначеного для розгляду цієї справи у складі колегії (Коваленко Н.В., Стародуба О.П., Кравчука В.М., Єзерова А.А., Чиркіна С.М.) передано на розгляд судді Мартинюк Н.М.
Відповідно до частини восьмої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, якому передано заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Розглянувши заяву позивача про відвід судді, проаналізувавши аргументи цієї заяви, вважаю, що обставини, на які посилається позивач не є підставою для висновку, що суддя, визначений для розгляду цієї справи, може проявити упередженість при її розгляді. Відтак, передбачених статтею 36 КАС України підстав для відводу судді Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М. у цій справі немає.
Керуючись статтями 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Касаційного адміністративного суду Чиркіна Сергія Миколайовича в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання утриматися від вчинення дій, стягнення моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя Н.М. Мартинюк