24 липня 2019 року
м. Київ
справа № 760/23204/18
адміністративне провадження № К/9901/19861/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів: Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі № 760/23204/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Гирну Сергія Григоровича та інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Фареник Юлії Сергіївни про визнання дій протиправними, скасування постанови,
ОСОБА_1 у вересні 2018 року звернувся з позовом до інспектора роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Гирну С.В., інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Фареник Ю.С. з вимогами про визнання протиправним застосованого інспектором Управління патрульної поліції у місті Києві Гирну С.Г. заходу забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення - тимчасового затримання належного позивачу транспортного засобу на підставі акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 28 серпня 2018 року, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 28 серпня 2018 року, яка винесена 29 серпня 2018 року інспектором адміністративної практики Управлінням патрульної поліції у місті Києві Фареник Ю.С.
Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано постанову інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Фареник Ю.С. від 28 серпня 2018 року серії БР № 884094 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статтею 122 КпАП України.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями в частині незадоволення позовних вимог, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з указаною касаційною скаргою.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження виходячи з такого.
З матеріалів касаційної скарги слідує, що предметом оскарження у цій справі є постанова відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною п'ятою статті 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а також дії вчиненні інспектором щодо тимчасового затримання належного позивачу транспортного засобу, на підставі акту огляду. Такі дії є складовою та не розривно пов'язані з притягненням позивача до адміністративної відповідальності.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України.
Водночас згідно з частиною третьою статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення Суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Своєю чергою, стаття 286 Кодексу адміністративного судочинства України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 272, 286, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у справі № 760/23204/18.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М. М. Яковенко
Судді І. В. Дашутін
О. О. Шишов